Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-5750/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ДНТ "Приморский" Гаевой Н.М. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2013 года об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., возражения представителя Резниковой В.В. - Резникова М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Резникова В.В. обратилась в Сосновоборский городской суд с иском к ДНТ "Приморский" об отмене решения общего собрания членов ДНТ "Приморский" от ДД.ММ.ГГГГ о порядке, условиях и сроках оплаты целевого взноса в сумме "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно изменяла исковые требования, оспаривая одновременно с первоначально заявленным требованием несколько решений общего собрания членов и правления ДНТ "Приморский" в части реорганизации товарищества, государственную регистрацию ДНТ "Приморский", а также договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТ "Приморский" и ООО на проектирование и межевание "данные изъяты", на территории которого находится ДНТ "Приморский".

17 октября 2013 года представитель истца обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи от 17 октября 2013 года постановлено заявление об обеспечении иска удовлетворить частично.

Запретить до вступления в законную силу решения по делу N 2 - 248 / 2013 по иску Резниковой В.В. к ДНТ "Приморский" и ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области об оспаривании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНТ "Приморский" и ООО, ДНТ "Приморский" производить дальнейшую оплату выполненных работ по договору с ООО N от ДД.ММ.ГГГГ; администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области совершать какие-либо действия, направленные на проведение общественных слушаний по обслуживанию проекта планировки и межевания "данные изъяты", подготовленного ООО по договору N.

В частной жалобе председатель ДНТ "Приморский" просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным возврат денежных средств членов товарищества, собранных правлением ДНТ "Приморский" на проектирование планировки и межевания земель ДНТ "Приморский".

Между тем, суд не учел, что меры по обеспечению иска, которые просил принять истец, не соразмерны заявленным истцом требованиям.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одновременно, необходимо отметить, что доводы истицы носят предположительный характер, и не могут сами по себе являться основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда не доказан, в то время как обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возложена именно на заявителя.

Учитывая изложенное, определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2013 года об обеспечении иска не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Резниковой Виктории Викторовны о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Орлова В.Н.