Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3133/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Долговой Л.П.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Невежиной Р.Н., Кобзевой А.Н., Бокова А.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Невежиной Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания 60,4 кв.м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв.м, из нее жилой площадью - 30,7 кв.м, подсобной 17,1 кв.м, состоящий из лит. А-А1-а-а1-а2-под al , Г, Г1, Г2, ГЗ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С..

Признать за Кобзевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания 60,4 кв.м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв.м, из нее жилой площадью - 30,7 кв.м, подсобной 17,1 кв.м, состоящий из лит. А-А1-а-а1-а2-под al , Г, Г1, Г2, ГЗ, в порядке наследования^после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С..

Признать за Боковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания 60,4 кв.м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв.м, из нее жилой площадью - 30,7 кв.м, подсобной 17,1 кв.м, состоящий из лит. А-А1-а-а1-а2-под al , Г, Г1, Г2, ГЗ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С..

Признать за Кочановой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания 60,4 кв.м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв.м, из нее жилой площадью - 30,7 кв.м, подсобной 17,1 кв.м, состоящий из лит. А-А1-а-а1-а2-под al , Г, Г1, Г2, ГЗ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С..

Признать за Федерякиным А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания 60,4 кв.м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв.м, из нее жилой площадью - 30,7 кв.м, подсобной 17,1 кв.м, состоящий из лит. А-А1-а-а1-а2-под al , Г, Г1, Г2, ГЗ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С..

Признать за Бокову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания 60,4 кв.м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв.м, из нее жилой площадью - 30,7 кв.м, подсобной 17,1 кв.м, состоящий из лит. А-А1-а-а1-а2-под al , Г, Г1, Г2, ГЗ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С..

Признать за Бокову Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания 60,4 кв.м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв.м, из нее жилой площадью - 30,7 кв.м, подсобной 17,1 кв.м, состоящий из лит. А-А1-а-а1-а2-под al , Г, Г1, Г2, ГЗ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С..

Признать за Бокову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания 60,4 кв.м, в том числе, общей площадью жилого помещения 47,8 кв.м, из нее жилой площадью - 30,7 кв.м, подсобной 17,1 кв.м, состоящий из лит. А-А1-а-а1-а2-под al , Г, Г1, Г2, ГЗ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию инвентаризационного дела на данное домовладение и основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невежина Р.Н.,

Кобзева А.Н., Боков А.Н., Кочанова P . M ., Федерякин А.И. обратились с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования на домовладение N по "адрес" с учетом самовольной реконструкции после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С. по 1/5 доли за каждым. Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, но ДД.ММ.ГГГГ им отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием юридически оформленных документов на спорный дом.

Определением суда от 02.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Боков М.В., Боков Д.Н., Боков В.Н., которые обратились с самостоятельным иском к Невежиной Р.Н., Кобзевой А.Н., Бокову А.Н., Федерякину А.И. Просили восстановить срок для принятия наследства и признать право общей долевой собственности на жилой дом за Боковым М.В. в размере 1/7 доля, Боковым В.Н. и Боковым Д.Н. по 1/14 доли за каждым. В обоснование доводов о пропуске срока принятия наследства ссылались на то, что о смерти наследодателя узнали только после привлечения к участию в деле.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в суд не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Невежина Р.Н., Кобзева А.Н., Боков А.Н. просили решение суда отменить, принять новое, которым признать право собственности за истцами на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым. Ссылались на существенное нарушение норм материального права (ст. 1155 ГК РФ) и процессуального права в части оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Считают необоснованным восстановление срока принятия наследства Боковыми М.В., Д.Н., В.Н., кроме того, Кочанова Р.М. не доказала родственную связь с наследодателем.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Невежину Р.Н., Кобзеву А.Н., Бокова А.Н., третьих лиц Боковых М.В., Д.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 1144 ГК РФ наследники третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что Ф.А.П. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из двух комнат и кухни, общей полезной площадью 29,6 кв.м, жилой 21,0 кв.м, что подтверждается актом приемки строений от ДД.ММ.ГГГГ

Без согласования с органами местного самоуправления и получения необходимых разрешений Ф.А.П. произведена реконструкция жилого дома, возведены лит. A , Al , a , al , а2.

На основании заключений уполномоченных организаций судом установлено, что с учетом реконструкции домовладение соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, не затрагивает чьих-либо прав и законные интерес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное домовладение находится в границах земельного участка, прилегающего к спорному домовладению, целевое использование земельного участка не нарушено.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для сохранения указанного домовладения в реконструированном состоянии.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Согласно свидетельству о смерти Ф.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Её единственным наследником, который фактически принял наследство, проживая в домовладении, являлся сын Ф.В.С. Ф.В.С. ., к нему и перешло право собственности на спорное домовладение в реконструированном виде.

Ф.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой и второй очереди у него не имеется.

Судом установлено, что Невежиной (Боковой) Р.Н., Кобзевой (Боковой) А.Н., Бокову А.Н. умерший Ф.В.С. приходился двоюродным братом, его мать Ф.А.П. являлась родной сестрой Б.Н.П. (отец истцов), умершего ДД.ММ.ГГГГ

Кочановой (Лаврентьевой) Р.М. и Федерякину А.И. наследодатель также приходился двоюродным братом по линии отца Ф.С.П., погибшего ДД.ММ.ГГГГ

Так, мать Кочановой (Лаврентьевой) Р.М. - Л.Е.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной сестрой Ф.С.П., а Ф.И.П. - отец истца Федерякина А.И., являлся родным братом Ф.С.П.

У Б.Н.П. имелись два сына: Бокову В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Н.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ

Сыном Бокову В.Н. является третье лицо Боков М.В., а сыновьями Б.Н.Н. - третьи лица Боков В.Н. и Боков Д.Н.

Учитывая, что у родителей наследодателя Ф.В.С. Ф.В.С. . - Ф.А.П. и Ф.С.П. было два брата и сестра, суд верно руководствовался ст. 1144 ГК РФ и признал, что их доли являются равными и составляют по 1/3 доли у каждого, соответственно их дети наследуют по праву представления в тех же долях.

После умершей Л.Е.П ... наследует ее дочь Кочанова (Лаврентьева) P . M ., а после умершего Ф.И.П. наследует его сын Федерякин А.И., доля каждого составит - 1/3.

Б.Н.П. также причиталась бы 1/3 доля, которая подлежит разделу между его детьми, в связи с чем суд верно признал доли Невежиной (Боковой) Р.Н., Кобзевой (Боковой) А.Н., Бокова А.Н., Бокова В.Н., Бокова Н.Н. равными, по 1/15 каждому, соответственно, доли Бокову В.Н. и Б.Н.Н. переходят третьим лицам Бокову М.В. в размере 1/15, Бокову В.Н. и Бокову Д.Н. по 1/30 доли каждому (1/15 : 2).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 6-ти месячный срок, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Ф.В.С. Ф.В.С. . ( ДД.ММ.ГГГГ) обратились Боков А.Н., Кобзева А.Н., Невежина Р.Н., Федерякин А.И. и Кочанова P . M ., однако ДД.ММ.ГГГГ им выданы постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Третьи лица Боков М.В., Боков Д.Н., Боков В.Н. установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства пропустили.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд первой инстанции принял решение о восстановлении Боковым М.В., Д.Н., В.Н. срок для принятия наследства и признал их принявшими наследство на основании объяснений о том, что они узнали о наследстве только после привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц по иску Невежиной Р.Н. и др.

В соответствии со ст. 195, 198 ГПК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в части восстановления Боковым М.В., Д.Н., В.Н. срока для принятия наследства указанным требованиям не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.

В о боснование иска третьи лица ссылались на то, что узнали о наследстве из телефонного звонка Бокова А.Н. после ДД.ММ.ГГГГ. Однако обратились с исковыми требованиями о признании права собственности лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 месяца после истечения срока принятия наследства после смерти Ф.В.С.

Суд ошибочно посчитал уважительной причину пропуска срока - незнание о смерти наследодателя.

Между тем, доказательств уважительности пропуска срока, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ, Боковы М.В., Д.Н., В.Н. не представили, судьбой родственника Ф.В.С., находящегося в преклонном возрасте, не интересовались, сведения о наличии наследства после его смерти - не проверяли, определенной заинтересованности не проявляли, хотя в силу смерти своих родителей с ДД.ММ.ГГГГ Боковы В.Н., Д.Н., и с ДД.ММ.ГГГГ Боков М.В. приобрели статус наследников третье очереди.

Ссылки Боковых на то, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства после смерти Ф.В.С., поскольку другие родственники им не сообщили, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Боков М.В. и Боков Д.Н. проживают в "адрес", т.е. по месту нахождения наследственного имущества. Боков В.Н. проживает в близлежащем "адрес". Третьи лица являются дееспособными, здоровыми, образованными людьми.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от Боковых обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о наследодателе и наследстве, в суд не представлено, соответственно, оснований для восстановления срока принятия наследства и признания за ними права собственности на домовладение не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, решение суда в данной части постановлено с неправильным толкованием и применением норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, что влечет за собой изменение решения в части определения долей Невежиной Р.Н., Кобзевой А.Н., Бокова А.Н., их доли увеличиваются за счет долей Бокова В.Н. и Бокова Н.Н. и составят по 1/9 доли каждому (1/3 доля Бокова Н.П. : 3).

Доводы жалобы истцов о недоказанности родственных связей между Л.Е.П. (матери Кочановой Р.М.) и Ф.С.П. опровергаются материалами дела, объяснениями истцов в суде первой инстанции.

При обращении в суд с исковыми требованиями Невежина Р.Н., Кобзева А.Н., Боков А.Н. наряду с Кочановой Р.М. ссылались на наличие родственных связей с наследодателем Ф.В.С. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные истцы пояснили, что Кочанова Р.М. является двоюродной сестрой Ф.В.С. по линии его отца (л.д. "данные изъяты"). Также в материалах дела содержится заявление истцов, в котором Л.Е.П ... - мать Кочановой (Лаврентьевой) Р.М. признавалась родственницей и наследницей Ф.В.С. (л.д. 156).

Таким образом, решение суда в части определения размера долей Кочановой Р.М. и Федерякина А.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом постановлено правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2013 года в части признания права общей долевой собственности на домовладение N по ул. Курчатова в г. Липецке за Боковым М.В. в размере 1/15 доли, Боковым Д.Н. - 1/30 доли, Боковым В.Н. - 1/30 доли отменить и постановить в данной части новое решение, которым Бокову М.В., Бокову Д.Н., Бокову В.Н. в иске о признании права собственности на домовладение в порядке наследования отказать.

Это же решение в части определения долей Невежиной Р.Н., Кобзевой А.Н., Бокова А.Н. изменить, признать право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания - 60,4 кв. м, общей площадью помещения - 47,8 кв. м, жилой площадью - 30,7 кв. м, подсобной - 17,1 кв.м, состоящего из лит. А, А1, а, а1, а2, под al , хозяйственных построек лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С., за Невежиной Р.Н. в размере 1/9 доли, Кобзевой А.Н. - 1/9 доли, Бокова А.Н. - 1/9 доли.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Невежиной Р.Н., Кобзевой А.Н., Бокова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.