Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3182/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Курдюковой Н.А. и Захарова Н.И.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца - администрации города Ельца Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации города Ельца Липецкой области к Елецкому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Отменить приостановление исполнения взыскания исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации г. Ельца по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ельца Липецкой области обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ссылался на невозможность исполнения в установленный срок решения Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 благоустроенного жилого помещения по независящим от администрации города Ельца Липецкой области причинам: в связи с не поступлением субвенций из бюджета Липецкой области на приобретение жилья для данной категории граждан.

Представитель администрации города Ельца Липецкой области по доверенности Инютина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Елецкий межрайонные отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, надлежащим образом уведомленные о времени месте рассмотрения дела, представителя не направили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 надлежащим образом уведомленная о времени месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе администрация города Ельца Липецкой области просит об отмене решения, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года

N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Ельца Липецкой области возложена обязанность предоставить ФИО8 во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи один человек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области возбуждено исполнительное производство

N в отношении администрации города Ельца.

Заявителем не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление

5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ельца исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок решение суда должником также не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд, с учетом приведенных положений закона, верно исходил из того, что администрация г. Ельца не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне ее контроля, препятствующих исполнению решения суда.

Оценивая представленные должником копии письменных обращений главы и исполняющего обязанности главы города Ельца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Липецкой области, управление образования Липецкой области и Липецкий областной Совет депутатов о выделении дополнительных денежных средств для приобретения квартир взыскателям из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, письма комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ, ответов Управления образования и науки Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, Липецкого областного Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу, что данные обращения не свидетельствуют о принятии администрацией города Ельца Липецкой области всех необходимых мер для исполнения решения суда при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, поскольку в период с момента возбуждения исполнительного производства / ДД.ММ.ГГГГ/ до момента вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора / ДД.ММ.ГГГГ / каких- либо действий по исполнению судебного решения, либо обращений с ходатайством к распорядителю бюджета Липецкой области о выделении денежных средств для исполнения судебного решения не было, такие обращения были направлены после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не может служить основанием к отмене решения суда ссылка апелляционной жалобы на положения Закона Липецкой области от 3 марта 2010 года N 353-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утратившего силу с 01 января 2013 года, и Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку должник не представил доказательств принятия эффективных мер к получению достаточного объема финансирования.

Доводы жалобы о том, что судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что исполнительный лист и заявление взыскателя были поданы только в феврале 2013 года, а также не принято во внимание общее количество имеющихся на исполнении решений суда о предоставлении указанной категории лиц жилых помещений во внеочередном порядке, превышающее 50, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ельца - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Председательствующий:

Секретарь: