Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3174-2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего

Захарова Н.И.

судей

Курдюковой Н.А. и Фроловой Е.М.

при секретаре

Артемовой М.С.

с участием прокурора

Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 октября 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за Максимовым ФИО12.

Установить административный надзор за Максимовым ФИО13 сроком на 3 года, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

2) запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов;

3) запретить выезда за пределы "адрес"

4)обязательная явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., мнение прокурора Пучковой С.Л. полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК- N России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Максимова Н.Н. сроком на 3 года, как лица, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По изложенным основаниям просил установить в отношении Максимова Н.Н. следующие ограничения:

- запрещение посещения места проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного с 23 часов до 6 часов;

- запрещение выезда за пределы территории "адрес"

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК- N УФСИН России по Липецкой области по доверенности Оборотов С.А. заявление поддержал.

Осужденный Максимов Н.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Помощник прокурора г.Ельца Поляков В.С. просил заявление удовлетворить.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Максимов Н.Н. просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Выслушав заключение прокурора Пучковой С.Л. о законности решения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Закона, в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Н.Н. за совершение особо тяжкого преступления осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В период отбывания наказания заявитель имел N взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в постановлением начальника ФКУ ИК- N от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Н.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и Максимовым Н.Н. не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, в связи с совершением Максимовым Н.Н. особо тяжкого преступления, и признания его в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с вышеприведенными положениями ФЗ N64 суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости установлении в отношении осужденного Максимова Н.Н. административного надзора.

При определении срока административного надзора суд первой инстанции правильно установил его сроком на 3 года, законных оснований к установлению административно надзора на весь срок погашения судимости по делу не имелось.

Установленные судом в отношении Максимова Н.Н ... административные ограничения соответствуют целям административного надзора, определены с учетом его личности и его возможном поведении после отбытия наказания.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости установленных судом ограничений, отклоняется как несостоятельный, поскольку с учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, судом правильно определены все указанные в решения ограничения.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 октября 2013 года -

оставить без изменения , а апелляционную жалобу Максимова Н.Н.

- без удовлетворения .

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: