Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 04 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 04 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Орловой О.А. и Тельных Г.А.,

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу Солдатова "данные изъяты"

на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Солдатова "данные изъяты" к Афанасьеву "данные изъяты" о расторжении договора купли -продажи оставить без движения, предложив в срок до 11.11.2013г. устранить указанные недостатки, а именно доплатить государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В случае невыполнения указаний судьи в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов А.Г. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Солдатов А.Г. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 132 Гражданского п роцессуального к одекса Российской Федерации к исковому заявлению прилага е тся , в том числе документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Предъявление искового заявления в суд без соблюдения указанного требования в силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

В данном случае при подаче иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля, стоимостью "данные изъяты" руб., заключенного между Солдатовым А.Г. и Афанасьевым В.Н., истец приложил квитанцию об уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Однако в соответствии со ст. 333.19 Налогового к одекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке - в зависимости от цены иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей .

При таких обстоятельствах, р азрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Солдатова А.Г. оформлено без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из взыскиваемых денежных средств, правильно оставив исковое заявление без движения для устранения указанных недостатков.

Доводы жалобы о том, что при подаче настоящего иска имеет место неполная оплата государственной пошлины, что не является основанием для оставления иска без движения, являются ошибочными, поскольку ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины либо отсрочке (рассрочке) ее уплаты к исковому заявлению приложено не было, а потому у суда не имелось достаточных оснований принять исковое заявление к производству.

Иные доводы основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, ввиду чего признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 октября 2013г. -

оставить без изменения , а жалобу Солдатова А.Г. -

без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: