Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3203/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Лепехиной Н.В.,

Судей: Малыка В.Н. и Берман Н.В.,

При секретаре: Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 04.12.2013 г. дело по апелляционной жалобе истца Востриковой В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 октября 2013 г., которым постановлено: считать расторгнутым договор N202 участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 28.01.2009г . в части прав на объект недвижимости, не завершенный строительством-недостроенное офисное помещение, расположенное на 1 этаже, в осях 1-4, пролета Д-Л общей площадью 55,31 кв.м, в части: кабинет N1 площадью 15,76 кв.м, кабинет N2 площадью 15,76 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" в пользу :

1) Попова А.В. стоимость доли помещения в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты".

2) Востриковой В.В. стоимость доли помещения в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" :

1) в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение экспертиз в сумме "данные изъяты".;

2) в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Попов А.В., Вострикова В.В. обратились в суд с иском к ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой", ООО Строительная компания "Граунд" о признании договора цессии от 14.04.2010г. и договора N202 участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 28.01.2009г расторгнутым, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

ООО Строительная компания "Граунд" обратилось со встречным иском к истцам о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты". В обоснование свих требований ссылалось на то, что истцы не внесли оплату по договору цессии, чем существенно нарушили условие договора цессии.

Определением суда в судебном заседании в качестве соответчика привлечено ООО "Жилищно-строительная компания" в связи с реорганизацией ООО СК "Граунд"

Определением суда от 29.04.2013г. суд произвел замену истца по встречному иску ООО Строительная компания "Граунд" на ООО "Жилищная строительная компания".

Определением суда от 03.09.2013г. производство по делу было прекращено в части: требования Попова А.В., Востриковой В.В. к ООО Строительная компания "Граунд" о расторжении договора цессии от 14.04.2010г . и Договора N202 участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 28.01.2009г.; требования Попова А.В., Востриковой В.В. к ООО Строительная компания "Граунд" о признании договора цессии от 14.04.2010г . ничтожным и применении последствия недействительности сделки; взыскании с ООО Строительная компания "Граунд" в пользу каждого из истцов основного долга по "данные изъяты".; взыскании с ООО Строительная компания "Граунд" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты". в пользу каждого истца; требования ООО Строительная компания "Граунд" к Попову А.В., Востриковой В.В. о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты". в связи с отказом сторон от этих требований.

В судебном заседании истец Попов А.В. и представитель истицы Востриковой В.В. по доверенности Киселев Ф.А. поддержали исковые требования, пояснив, что просят расторгнуть договор о долевом участии N 202, взыскать с ООО "Строительное управление -10 треста "Липецкстрой" уплаченную за нежилые помещения сумму по "данные изъяты" каждому истцу, проценты за пользование денежными средствами по "данные изъяты". каждому истцу.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на то, что долевиком ООО Строительная компания "Граунд" не был оплачен договор долевого участия N 202 в части оплаты нежилых помещений, впоследствии право требования которых по договору цессии перешло к истцам, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о расторжении этого же договора. Кроме того, ссылалась на то, что дополнительным соглашением N 3 к договору долевого участия N 202 срок окончания строительства был перенесен ориентировочно на 3 квартал 2013г.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На данное решение истцом Востриковой В.В. подана апелляционная жалоба.

Дело с апелляционной жалобой направлено в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

До начала судебного заседания от истца Востриковой В.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" по доверенности Мостовую У.А., полагавшую возможным принять отказ от жалобы, обсудив поданное заявление, судебная коллегия принимает отказ истца Востриковой В.В.

от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как следует из материалов дела, решение суда не было обжаловано другими лицами, участвовавшими в деле.

Принимая во внимание, что отказ Востриковой В.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Востриковой В.В. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе

истца Востриковой В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 октября 2013 г. прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна: судья

Секретарь: