Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3195/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Курдюковой Н.А., Фроловой Е.М.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Барбашиной Галины Николаевне , Панфилова Владимира Петровича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Барбашиной Г.Н., Панфилова В.П., Барбашина Я.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Привокзальная" задолженность по оплате жилого помещения - квартиры ... за период с ... в размере ...

В удовлетворении встречного иска Барбашиной Г.Н., Панфилова В.П. к ООО "Управляющая компания "Привокзальная" о производстве перерасчета отказать.

Взыскать с Барбашиной Г.Н. в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере ...

Взыскать с Панфилова В.П. в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере ...

Взыскать с Барбашина Я.В. в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Привокзальная", с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском Барбашину Г.Н. , Панфилову В.П. , Барбашину Я.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... , ссылаясь на то, что ответчик Барбашина Г.Н. является собственником ... , в которой также в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Панфилов В.П. и Барбашин Я.В., однако плату на содержание жилого помещения и за коммунальные услуги ответчики не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчиков.

Ответчики Барбашина Г.Н., Панфилов В.П. не согласившись с иском, обратились со встречным требованием о перерасчете платы за коммунальный услуги за период с ... , ссылаясь на то, что они фактически не проживают в указанной квартире, а проживают в жилом доме по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Ярлыкова Н.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик Барбашин Я.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в указанный период в квартире не проживал, услугами не пользовался, поскольку работает в ... постоянно, где снимает квартиру и платит за арендованное жилье.

Ответчики Барбашина Г.Н., Панфилов В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель Мелихова О.Н. исковые требования не признала, встречный иск своих доверителей поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Барбашина Г.Н., Панфилов В.П ... просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ст. 15 5 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статьей 157 ЖК РФ определен размер платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребленной услуги, определяемого по показаниям приборов учета либо норматива потребления, устанавливаемого в соответствующем порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Барбашина Г.Н. является собственником ...

В данной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы все ответчики - Барбашина Г.Н., Панфилов В.П. и Барбашин Я.В.

Судом также установлено, что управляющей компанией ... является ООО "Управляющая компания "Привокзальная".

Судом также установлено, что квартира ответчиков не оборудована индивидуальным прибором учета по водоснабжению и электроэнергии.

Данный факт подтверждается материалами дела и истцом

не оспаривался

.

Начисление платы за коммунальные услуги в квартире ... производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что управляющая компания вправе была производить расчет коммунальных платежей по нормативам на одного проживающего.

Как следует из расчета задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом частичного погашения задолженности в период рассмотрения дела, у ответчиков за период с ... имеется задолженность в сумме ...

Исходя из того, что ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ... , но ответчик Барбашина Г.Н. является собственником квартиры, а ответчики Панфилов В.П. и Барбашин Я.В. в качестве членов семьи собственника зарегистрированы в ней, то у суда имелись законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Оспаривая начисление сумм по оплате коммунальных услуг, ответчики ссылаются на фактическое непроживание и отсутствие их в спорном жилом помещении. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду бессортных доказательств отсутствия их в жилом помещении и невозможности их проживания в нем, а также того, что в спорной квартире коммунальные ресурсы фактически не потреблялись.

Ссылки ответчиков на справку сельской администрации и показания свидетелей о том, что Барбашина Г.Н. и Панфилов В.П. проживают в селе Воскресеновка, не опровергают доводы истца о том, что они пользуются спорной квартирой и она является их постоянным местом жительства.

Не опровергают договор аренды жилого помещения и трудовая книжка Барбашина Я.В. доводы истца о том, что Барбашин Я.В. также пользуются спорной квартирой и она является его постоянным местом жительства.

Вывод суда о том, что бесспорных доказательств того, что квартира не является постоянным местом жительства Барбашиной Г.Н. , Панфилова В.П. , Барбашина Я.В. и они не пользуются спорной жилой площадью, ответчики суду не представили, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о перерасчете платы за коммунальные услуги и удовлетворении первоначальных требований истца о взыскании имеющейся за квартирой задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы жалобы о том, что факт непроживания в спорной квартире не свидетельствует о возникновении обязанности регистрации по месту фактического места жительства, не опровергает выводы суда об удовлетворении исковых требований управляющей компании и отказе во встречных требованиях ответчиков о перерасчёте платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Действительно само по себе постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства является административным актом, который носит уведомительный характер.

Однако, в силу ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Ответчики самостоятельно выбрали местом своего постоянного жительства спорную квартиру, а поэтому ссылка в жалобе на нарушение их прав нельзя признать состоятельной.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для сомнения в его законности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 22 августа 2013 года

- оставить без изменения , а жалобу Барбашиной Г.Н. , Панфилова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: