Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 02 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 02 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "Дженсер-Липецк" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

"Наложить арест на денежные средства в размере "данные изъяты" копеек, находящиеся на расчетном счете ООО "Дженсер-Липецк" р/с N в ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" г. Москва к/с N БИК N ИНН/КПП N.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего определения направить для сведения и исполнения лицам, участвующим в деле, ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" г. Москва, в Правобережный районный отдел УФССП по Липецкой области".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное общественное учреждение "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Башкатова А.Ю. обратилось в суд с иском к ООО "Дженсер-Липецк" о защите прав потребителя.

В обеспечение иска истец просил наложить арест на денежные средства ООО "Дженсер-Липецк" в размере цены иска на общую сумму "данные изъяты" копеек.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска относятся наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику распоряжаться своим имуществом. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из материалов дела, между Башкатовым А.Ю. и ООО "Дженсер-Липецк" 28 октября 2011 года был заключен договор купли-продажи автомобиля " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что непринятие их в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных оснований для наложения ареста и ссылка на то, что принятие обеспечительных мер повлечет негативные последствия для ответчика, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Частная жалоба ООО "Дженсер-Липецк" не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Дженсер-Липецк" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь