Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-3282/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Жуковой Н.Н. и Москалевой Е.В.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Абессонова В.Н.

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 08 октября 2013 года, которым

постановлено :

Признать недействительным решение отчетно-выборной конференции Потребительского общества пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" от 13 февраля 2011 года в части исключения Абессонова В.Н. из членов общества.

Взыскать с Потребительского общества пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" в пользу Абессонова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абессонов В.Н. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" о признании недействительным протокола N 5 отчетно-выборной конференции садоводов общества "Сокол-1" от 13.02.2011г.

Свои требования истец обосновывал тем, что был исключен общим собранием из состава садоводов за неуплату членских взносов и систематическую клевету на работу правления. Данное решение Абессонов В.Н. считает незаконным. С учетом уточненных требований истец просил признать недействительным решение потребительского общества, принятое в форме протокола N 5 отчетно-выборной конференции садоводов общества "Сокол-1" от 13 февраля 2011 года и восстановить его в члены общества. Кроме того, истец просил в зыскать судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Абессонов В.Н. и его адвокат Овчинникова М.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчика Потребительского общества пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" Кузин А.И., Афанасенко Р.Г. возражали против иска, ссылаясь на то, что истец был обоснованно исключен из членов общества.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе истец Абессонов В.Н. оспаривает решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, полагая, что определенный судом размер расходов, необоснованно занижен.

Выслушав Абессонова В.Н. и его представителя адвоката Овчинникову М.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Статья 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержит перечень прав и обязанностей члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, согласно п.п. 6 п. 2 названной статьи Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов, основания и порядок применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения определяются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом согласно п. 5 указанной статьи положения устава садоводческого некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Статья 20 данного Закона устанавливает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии п. 8 ч.1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 декабря 2007 года Абессонову В.Н. принадлежит земельный участок N 241 площадью 696 кв. м, расположенный в потребительском обществе пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" г. Липецка.

Абессонов В.Н. являлся член ом П отребительского общества пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" г . Липецка .

По итогам отчетно-выборной конференции садоводов общества "Сокол-1" от 13 февраля 2011 года, в повестку которой входили вопросы: Отчет Правления о проделанной работе за 2010 год; Отчет о работе членов Правления; Отчет ревизионной комиссии; Обсуждение отчетов, выступления, вопросы; Выборы членов Правления, председателя; Выборы ревизионной комиссии; Утверждение сметы на 2011 год; Разное; было утверждено решение об исключении Абессонова В.Н. из состава садоводства за неуплату целевых и членских взносов, распространение ложных сведений о работе Правления. Данное решение было принято на основании пункта 8.1.6 Устава садоводства.

Проанализировав п.8.1 Устава П отребительского общества пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" г . Липецка, который предусматривает, что член потребительского общества может быть исключен из потребительского общества с прекращением права собственности и пользования земельным участком в случа е: неуплаты установленных общим собранием членов общества вступительного, членского и целевых взносов ( п. 8.1.6 ), суд пришел к выводу о том, что указанное положение п.8.1 Устава противоречит действующему законодательству, признал недействительным решение отчетно-выборной конференции Потребительского общества пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" от 13 февраля 2011 года в части исключения Абессонова В.Н. из членов общества .

В этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия не считает необходимым выходить за пределы доводов жалобы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст. 98 ГПК РФ, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как установлено судом, услуги по оказанию юридической помощи истцу Абессонову В.Н. оказывал адвокат Овчинникова М.А.

Из материалов дела следует, что за предоставленные адвокатом услуги Абессоновым В.Н. было оплачено адвокату "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя частично, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и взыскал с ответчика в пользу Абессонова В.Н. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

При определении суммы расходов, подлежащей взысканию, суд правильно исходил из степени участия представителя при подготовке дела к рассмотрению: составление искового заявления, запроса, заявления; учитывал сложность дела, категорию спора и количество времени, затраченного представителем Овчинниковой М.А. на участие в судебных заседаниях (18 сентября 2013 года с 16.30ч. до 18.00ч.; 01.10.2013 года с 15.30ч. до 19.10 ч.; 07.10.2013 года с 16.30 ч. с перерывом до 08.10.2013 года до 09.30ч., 08.10.2013 года с 9.30 ч. до 10.00 ч.).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что определенный судом размер расходов необоснованно занижен, являются несостоятельными.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Оснований для его отмены не имеется.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции, исходя из времени судебного заседания, категории спора, а также разумности и справедливости, в сумме "данные изъяты" руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного

районного суда г.Липецка от 08 октября 2013

оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абессонова В.Н. без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского общества пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" в пользу Абессонова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи