Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-3272/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Москалевой Е.В.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца администрации Добринского муниципального района Липецкой области

на решение Добринского районного суда Липецкой области от 03 октября 2013 года, которым

постановлено :

В удовлетворении исковых требований администрации Добринского муниципального района Липецкой области к Добринскому РО УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А дминистрации Добринского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Добринскому РО УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора за неисполнение решений Добринского районного суда Липецкой области по исполнительным производствам в отношении а дминистрации Добринского муниципального района Липецкой области .

В обоснование заявленных требований, з аявитель ссылался на невозможность исполнения в установленный срок решений Добринского районного суда Липецкой области о предоставлении Безбородовой (Шиловских) Е.В., Поповой (Писемских) С.Н., Михалевой B . C ., Буевой (Иванниковой) Е.В., Кургасовой (Гундовой) Н.Н., Писемских О.Ю., Иванову М.А., Першину А.В., Комовой (Черниковой) О.С., Виндюрину В.А., Авандееву Л.Н., Климовой О.А., Оболенской Ю.А., Оболенскому И.А., Блохиной С.А., Шишиморовой А.С., Глотову С.В., Зимину Д.Н., Песковой О.Л., Паневину В.А., Хавлину В.В., Путилину А.М., Илюхину В.Ф., Распопову Д.В., Золотухиной Н.Ю., Курьяновой О.В., Коновой М.Н., Трубициной (Коновой) Н.Н., Кривобоковой Н.В., Ткаченко В.А., Сорокиной (Лапиной) Н.Ю., Раздоборову М.В., Раздоборову В.В., Андрусову П.А., Андрусову А.А., Андрусову И.А., Каширской Л.А., Дедяевой Г.П., Тимуш К.К. во внеочередном порядке благоустроенн ых жил ых помещени й по не зависящим от администрации Добринского муниципального района Липецкой области п ричинам , а именно, отсутстви е свободных жилых помещений и недостаточности ежегодных целевых субвенций из бюджета Липецкой области на приобретение жилья для данной категории граждан.

Представитель истца а дминистрации Добринского муниципального района Липецкой области Сафонов А.В. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании с удебный пристав-исполнитель Добринского районного отдела УФССП по Липецкой области Кузнецов И.Ю. возражал против иска , указывая на то, что администрация Добринского муниципального района Липецкой области не предпринимает должных мер к своевременному исполнению судебн ых решени й .

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе администрация Добринского муниципального района Липецкой области п росит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями решениями Добринского районного суда Липецкой области от 03.02.2011 года; 10.02.2011 года; 30.03.2011 года; 19.04.2011 года; 04.05.2011 года; 04.05.2011 года;12.05.2011 года; 12.05.201 года; 17.05.2011 года; 17.05.2011 года; 09.06.2011 года; 12.07.2012 года; 05.10.2011 года; 05.10.2011 года; 06.10.2011 года; 06.10.2011 года; 06.10.2011 года; 06.10.2011 года; 12.10.2011 года; 12.10.2011 года; 12.10.2011 года; 28.11.2011 года; 23.12.2011 года; 11.04.2012 года; 31.07.2012 года; 28.08.2012 года; 13.09.2012 года; 13.09.2012 года; 05.10.2012 года; 29.10.2012 года; 29.10.2012 года; 31.10.2012 года; 31.10.2012 года; 13.11.2012 года; 13.11.2012 года; 13.11.2012 года; 13.11.2012 года; 06.12.2012 года; 19.12.2012 года на администрацию Добринского района Липецкой области возложена обязанность предоставить Безбородовой (Шиловских) Е.В., Поповой (Писемских) С.Н., Михалевой B . C ., Буевой (Иванниковой) Е.В., Кургасовой (Гундовой) Н.Н., Писемских О.Ю., Иванову М.А., Першину А.В., Комовой (Черниковой) О.С., Виндюрину В.А., Авандееву Л.Н., Климовой О.А., Оболенской Ю.А., Оболенскому И.А., Блохиной С.А., Шишиморовой А.С., Глотову С.В., Зимину Д.Н., Песковой О.Л., Паневину В.А., Хавлину В.В., Путилину А.М., Илюхину В.Ф., Распопову Д.В., Золотухиной Н.Ю., Курьяновой О.В., Коновой М.Н., Трубициной (Коновой) Н.Н., Кривобоковой Н.В., Ткаченко В.А., Сорокиной (Лапиной) Н.Ю., Раздоборову М.В., Раздоборову В.В., Андрусову П.А., Андрусову А.А., Андрусову И.А., Каширской Л.А., Дедяевой Г.П., Тимуш К.К. во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета в виде субвенций благоустроенн ые жил ые помещени я по договору социального найма площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления.

На основании выданных судом исполнительных листов по указанным судебным решениям судебным приставом-исполнителем Добринского районного отдела УФССП по Липецкой области были возбуждены исполнительные производства N 11820\12\08\48; 13991\12\08\41; 15670\12\08\48; 15671\12\08\48; 16280\12\08\48; 829\13\08\48; 1280\13\08\48; 16280\12\08\48; 829\13\08\48; 1280\13\08\48; 5423\13\08\48; 5931\13\08\48; 6103\13\08\48; 6118\13\08\48; 6832\13\08\48; 13551\12\08\48;13550\12\08\48; 13249\12\08\48; 13246\12\08\48; 5731\12\08\48; 459\12\08\48; 11690\11\08\48; 8954\11\08\48; 9544\11\08\48; 9543\11\08\48; 9542\11\08\48; 9541\11\08\48; 9540\11\08\48; 9539\11\08\48; 9353\11\08\48; 9012\11\08\48; 7340\11\08\48; 7172\11\08\48; 7170\11\08\48; 7169\11\08\48; 7168\11\08\48; 7167\11\08\48; 7166\11\08\48; 7165\11\08\48; 7164\11\08\48; 7163\11\08\48; 7161\11\08\48 в отношении администрации Добринского муниципального района Липецкой области.

Исполнительные документы администрацией Добринского муниципального района Липецкой области в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, в связи с чем, 15 июля 2013 г ода судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительных документов -02.08.2013г. В указанный срок решения суда должником также не исполнены.

Истцом не оспаривается факт получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд, с учетом вышеприведенных положений закона, верно исходил из того, что администрация Добринского муниципального района Липецкой области не представила доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне ее контроля, препятствующих исполнению решения суда.

Кроме того, и до настоящего времени решения суда администрацией Добринского муниципального района Липецкой области не исполнены.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных норм права и представленных материалов дела, в том числе копий письменных обращений главы администрации Добринского муниципального района Липецкой области к заместителю главы администрации Липецкой области, начальнику Управления образования и науки Липецкой области о выделении дополнительных субвенций для приобретения квартир всем взыскателям из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрацией города Липецка не было предпринято достаточных мер к исполнению решения суда, не было представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку ссылки заявителя на отсутствие жилых помещений и денежных средств не являются доказательством наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации Добринского муниципального района Липецкой области, не усмотрев оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского

районного суда Липецкой области от 03 октября 2013

оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Добринского муниципального района Липецкой области-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи