Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 11 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 11 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Москаленко Т.П.

Судей: Малыка В.Н. и Москалевой Е.В.

При секретаре: Еремкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 11.12.2013 г. дело по частной жалобе Задачина А.П. на определение Советского районного суда г. Липецка от 05.11.2013 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Ступина А.П. к ООО "Росгосстрах", Задачину А.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ступин А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и к Задачину А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В суде первой инстанции представитель ответчика Задачина А.П. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Задачин А.П. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Выслушав Задачина П.П. и его представителя Рахманова А.А., поддержавших жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены настоящего определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ (п.п. 2,10) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 31 ГПК РФ устанавливает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления Ступина А.Е. иск предъявлен к двум ответчикам: ООО "Росгосстрах", филиал которого находится в г. Липецке и к Задачину А.П., проживающему в "адрес".

Поскольку как указано выше право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело принадлежит истцу, который такой выбор сделал, предъявив иск в суд по месту нахождения филиала ООО "Росгосстрах", то Советский районный суд г. Липецка правильно принял данное дело к своему производству.

Оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ для передачи дела в Мичуринский городской суд Тамбовской области, не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал Задачину А.П. в удовлетворении ходатайства.

Доводы частной жалобы о том, что истец Ступин А.Е. не вправе претендовать на взыскание с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, не могут повлечь отмены настоящего определения, поскольку на стадии принятия дела к производству суда такие вопросы не разрешаются.

Довод частной жалобы о том, что изначально дело было принято с нарушением правил подсудности несостоятелен по выше изложенным мотивам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Советского районного суда г. Липецка от 05.11.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Задачина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: