Решение Липецкого областного суда Липецкой области от 19 декабря 2013 г. по делу N 7-133/2013

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке административное дело по жалобе Симачева В.С. на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 5 ноября 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 5.11.2013 года Симачев В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В жалобе Симачев В.С. просит об отмене постановления, ссылаясь на свою невиновность в ДТП, и на нарушение ПДД водителем ФИО14

Выслушав объяснения Симачева В.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" минут Симачев В.С., управляя "данные изъяты"/н N, на автодорогег. "данные изъяты"), осуществляя движение, завершая маневр обгона, перестраиваясь с встречной полосы на полосу своего движения, создав опасность для движения транспортных средств, движущихся в попутном направлении, не соблюдая дистанции до "данные изъяты"/н N ФИО15 допустил с ним столкновение, в результате чего последний столкнулся с впереди него находившимся автомобилем "данные изъяты", под управлением ФИО16.

В результате чего "данные изъяты"/н N, под управлением Симачева В.Ю. столкнулся с двигавшимся сзади автомобилем "данные изъяты"/н N ФИО17., которая не располагала технической возможностью предотвращения столкновения путем торможения. В результате ДТП пассажиру "данные изъяты"/н N ФИО18. были причинены телесные повреждения, которые по заключению экспертаN N - ДД.ММ.ГГГГ г.расцениваются как "данные изъяты" вред здоровью человека.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.1 .5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение "данные изъяты" вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что водитель Симачев В.С. при завершении маневра обгона автомобилей марки "данные изъяты", а затем "данные изъяты" г/н N под управлением ФИО19., не рассчитал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства при перестроении на полосу попутного движения, связи с чем, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем " "данные изъяты"" госномер N, под управлением ФИО20., который в свою очередь въехал в автомобиль " "данные изъяты"" под управлением ФИО21. и в результате чего автомобиль " "данные изъяты"" госномер N столкнулся с автомобилем под управлением Симачева В.С. "данные изъяты" госномер N.

Именно действия водителя Симачева В.С., создавшего опасность для движущихся транспортных средств, повлекли столкновения указанных выше транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в суд доказательств.

Симачев В.С. первоначально объяснил, что он увидел, как перед ним "данные изъяты" неожиданно остановился, он нажал на педаль тормоза, но не смог избежать столкновения, и лишь затем в его автомобиль въехал автомобиль под ФИО22.

Вина Симачева В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Симачева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 показавшего, что в его автомобиль врезался автомобиль Симачева В.С., в результате чего он стукнул впереди ехавший и осуществлявший поворот автомобиль ФИО24 объяснениями ФИО25, ФИО26 (участников ДТП), показаниями свидетеля ФИО27., очевидца ДТП, показавшего, что Симачев В.С. совершая обгон, увидев встречный автомобиль начал прижиматься на правую сторону, чтобы избежать с ним столкновения, в этот момент и произошло столкновение автомобилей, заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО28., постановлениями о привлечении Симачева В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, справкой ДТП, из которой усматривается характер повреждения транспортных средств, анализ которых не подтверждает версию о ДТП Симачева В.С., заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. в ДТП не располагала технической возможностью предотвратить столкновение.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно нарушение водителем Симачевым В.С. п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ привело к столкновению транспортных средств и причинению "данные изъяты" вреда здоровью пассажиру его транспортного средства.

Довод Симачева В.С. о том, что заключение эксперта является не обоснованным, так как не были приняты во внимание его объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) не может послужить основанием для отмены постановления суда, поскольку его вина установлена совокупностью исследованных доказательств, а его объяснения об обстоятельствах и механизме ДТП бездоказательны, опровергаются показаниями очевидцев ДТП, потерпевшей ФИО30., характером повреждений транспортных средств.

Поскольку объяснения Симачева В.С. не нашли подтверждения о том, что он продолжительное расстояние двигался в колонне автомобилей, а напротив нашло подтверждение что он осуществлял перестроение в результате обгона в полосу попутного движения, т.е. вклинился между автомобилями ФИО31. и ФИО32., тем самым создав опасную дорожную ситуацию, основания для назначения повторной экспертизы по его доводам, отсутствуют.

Прежде чем совершать маневр, водитель обязан убедиться в том, что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД).

Доводы Симачева В.С. о виновности ФИО33. в столкновении его автомобиля и автомобиля ФИО34, не могут являться предметом рассмотрения данного дела.

Исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом споре имеет место два отдельных ДТП, в одном из которых он является виновником, а в другом виновником является ФИО35. основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку имело место одно дорожно-транспортное происшествие возникшее в результате действий одного лица, однако с участием нескольких транспортных средств.

Пассажиру ФИО36. были причинены телесные повреждения, которые по заключению экспертаN N ДД.ММ.ГГГГ г.расцениваются как "данные изъяты" вред здоровью человека.

Коль скоро, причиной причинения вреда здоровью потерпевшей послужил факт нарушения водителем Симачевым В.С. требований Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью ФИО37., то судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.

Действия Симачева В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и оснований к освобождению его от административной ответственности не имеется, наказание соответствует тяжести совершенного проступка, личности правонарушителя и обстоятельствам по делу.

В соответствии с п.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении Симачеву В.С. вида и размера административного наказания, с учетом требований п.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья также принял во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о необходимости применения наказания, не связанного с лишением заявителя права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Симачева В.С. без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь