Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-3295/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Федосовой Н.Н., Москалевой Е.В.

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г. Липецка от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кривошлыкова А.В, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошлыков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором Советского районного суда г. Липецка он оправдан в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, п.п. " "данные изъяты" ч. "данные изъяты" УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и по ч. "данные изъяты" УК РФ в связи с отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым в иске к МФ РФ отказать, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывают, что определенная судом компенсация морального вреда завышена относительно всех фактических обстоятельств дела и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика МФ РФ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика МФ РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Кривошлыкова А.В. по ч. "данные изъяты" УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. "данные изъяты" УК РФ (оправдан по указанно преступлению) и в отношении Кривошлыкова А.В. была избрана мера пресечения в виде "данные изъяты" на "данные изъяты" суток и до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении него было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п.п. " "данные изъяты"" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ (оправдан в связи с непричастностью).

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - "данные изъяты".

Возбуждены дела по признакам преступлений, предусмотренных: ч. "данные изъяты" УК РФ; ч. "данные изъяты" УК РФ, ч. "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела были соединены в одно производство.

В рамках данного уголовного дела Кривошлыкову А.В. избирались меры пресечения, в том числе он задерживался ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился под "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ. находился "данные изъяты".

Таким образом, меры пресечения были избраны по одному уголовному делу, включавшему в себя несколько эпизодов преступлений.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Кривошлыков А.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ, п.п. " "данные изъяты"" ч. "данные изъяты" УК РФ, ч. "данные изъяты" УК РФ, ч. "данные изъяты" "данные изъяты" УК РФ, ч. "данные изъяты" УК РФ, п.п "данные изъяты" УК РФ, ч. "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Советского районного суда г. Липецка Кривошлыков А.В. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч. "данные изъяты" УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, в совершении преступления, предусмотренного п. " "данные изъяты" УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Этим же приговором он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ, ч. "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" года "данные изъяты", с отбыванием наказания в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда приговор изменен, Кривошлыкову А.В. назначено наказание путем частичного сложения по совокупности преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ и ч. "данные изъяты" УК РФ в виде "данные изъяты" лет "данные изъяты"

В срок отбытия наказания засчитано время нахождения "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., сам срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности Кривошлыкова А.В. по ч. "данные изъяты" УК РФ, п. "данные изъяты" УК РФ, ч. "данные изъяты" УК РФ, подтверждается указанными выше судебными постановлениями.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что поскольку Кривошлыков А.В. незаконно находился под бременем ответственности за преступления, которые он не совершал, соответственно испытывал нравственные страдания, то в силу статей 1070, 1100 Гражданского Кодекса РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.

Довод апелляционной жалобы ответчика МФ РФ, что компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей явно завышена, судебная коллегия исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, признает не состоятельным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 29.11.2011г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерация, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом указанные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда были учтены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с размером определенной ко взысканию судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 08 октября 2013

года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4