Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 16 декабря 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 16 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Киселева А.П.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Азатян В.В. на определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 30 октября 2013 года,

которым постановлено

Отказать Азатян В.В. в принятии заявления к УМВД России по Липецкой области, МВД РФ о прекращении преследования, и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить Азатян В.В., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Азатян В.В. вправе обратиться с указанным заявлением в органы Министерства юстиции Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азатян В.В. обратился в суд с иском к МВД РФ, Управлению МВД РФ по Липецкой области об одностороннем прекращении исполнения договора государств-участников СНГ о международном розыске лиц от 10 декабря 2010 года в его отношении. Истец указал, что он объявлен в межгосударственный розыск, как лицо, уклоняющееся от прохождения военной службы в Республике Армения, однако не имеет соответствующей обязанности, поскольку является гражданином РФ, где и прошел военную службу. Во исполнение соглашения о международном розыске лиц сотрудники правоохранительных органов РФ неоднократно задерживали его, а наличие в информационной базе МВД РФ сведений о розыске препятствует трудоустройству. По изложенным основаниям Азатян В.В. просил обязать МВД РФ прекратить исполнение указанного договора в его отношении, а Управление МВД РФ по Липецкой области - прекратить его преследование на территории Липецкой области.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Азатян В.В. просит об отмене определения, настаивая на рассмотрении заявления по существу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вопросы выдачи лица, находящегося на территории РФ, в отношении которого осуществляется иностранное уголовное преследование, равно как и процедура обжалования соответствующих актов, регламентированы статьей 462 УПК РФ.

Согласно ст.1 Европейской Конвенции "О выдаче" от 13 декабря 1957 года, договаривающиеся стороны обязуются выдавать друг другу при условии соблюдения положений и условий, изложенных в Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей стороны осуществляют судопроизводство в связи с каким-либо преступлением иди которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления об аресте.

Процедура осуществления межгосударственного розыска лиц, скрывающихся от органа дознания, следствия или суда на территории СНГ определена Договором государств-участников СНГ о межгосударственном розыске лиц, заключенным в г.Москве 10 декабря 2010 года.

Таким образом, межгосударственный розыск, включающий процедуру выдачи (экстрадиции) является элементом уголовного преследования, и его судебный контроль не может осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку требование Азатян В.В. сводится к прекращению розыска на территории РФ, то есть к окончанию процедуры уголовного судопроизводства, основания для разрешения такого требования в порядке гражданского судопроизводства отсутствовали.

При этом само по себе наличие решения о межгосударственном розыске гражданина не свидетельствует о нарушении прав, судебная защита которых осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (ст.3 ГПК РФ), и в данном случае какие-либо особые обстоятельства отсутствуют.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения, правильного по существу.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Азатян В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи