Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-3315

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей : Федосовой Н.Н. и Москалевой Е.В.

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Коростелева М.Н. на определение Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Коростелева М.Н. о ликвидации Благотворительного фонда "Доброе дело" считать неподанным и подлежащим возврату Коростелеву М.Н. со всеми приложенными документами".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коростелев М.Н. обратился в суд с иском о ликвидации Благотворительного фонда "Доброе дело".

Определением суда от 31.10.2013г. заявление Коростелева М.Н. оставлено без движения, и истцу предложено в срок до 11.11.2013 года устранить недостатки заявления, а именно: указать ответчика и его место нахождения, а так же какие права истца нарушены.

Определением от 11.11.2013 г. исковое заявление Коростелева М.Н. возвращено.

На определение суда от 11.11.2013 г. заявитель Коростелев М.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, во исполнении определения суда от 31.10.2013 года Коростелевым М.Н. 11.11.2013 г. подано заявление содержащее сведения об ответчике Благотворительном Фонде "Доброе дело". Это заявление поступило в суд до принятии судом решения о возвращении искового заявления. И в заявлении, поступившем в суд 11.11.2013 г., и первоначальном иске указано, что истец является учредителем Фонда, ликвидация которого необходима, поскольку Фонд фактически прекратил свою деятельность,, имущества недостаточно для осуществления его целей.

Таким образом, истец указал, в чем заключается его правовой интерес, поэтому оснований для оставления заявления без движения, а затем и для возврата иска в связи с тем, что истец не указал, в чем заключается нарушение его прав, не имелось.

Следовательно, выводы суда о неисполнении истцом указаний, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, и не соответствии искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ не соответствуют нормам процессуального права. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2013 года отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: