Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3388/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Добринского районного суда Липецкой области от 23 октября 2013 года, которым постановлено

В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" Усманского отделения Липецкого отделения N 8593 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Добринского РО УФССП по Липецкой области Сергеева В.В. на бездействие судебных приставов-исполнителей Требунских Н.С., Черновой Е.В. по нерассмотрению заявления взыскателя в порядке ст.64.1 Закона от 25.09.2013 года, по непредоставлению материалов исполнительных производств для ознакомления в установленный срок отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Добринского районного отдела УФССП МЮ РФ по Липецкой области Сергеева В.В., а также судебных приставов-исполнителей этого подразделения Требунских Н.С. и Черновой Е.В.

Доводы заявителя сводились к тому, что по вине указанных должностных лиц представитель Банка не ознакомлен с материалами исполнительного производства о наложении ареста на имущество Т.А. (соответствующее заявление не рассмотрено; не вынесено постановление в порядке ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" с указанием времени и даты ознакомления).

По изложенным основаниям ОАО "Сбербанк России" просило признать бездействие незаконным, и обязать судебных приставов-исполнителей вынести постановление с указанием времени, места ознакомления с исполнительным производством, а также предоставить исполнительное производство для ознакомления.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" Князев А.Н. заявление поддержал.

Старший судебный пристав Добринского районного отдела УФССП МЮ РФ по Липецкой области Сергеев В.В., судебный пристав-исполнитель Чернова Е.В., Требунских Н.С. возражали против заявления, указывая на своевременное разрешение заявления представителя Банка об ознакомлении с исполнительным производством, и отсутствие необходимости выносить особое постановление.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи п рава интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии ...

Как видно из материалов дела, 23 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Добринского районного отдела УФССП МЮ РФ по Липецкой области Требунских Н.С. возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество Т.А. в обеспечение иска ОАО "Сбербанк России".

26 сентября 2013 года в указанное подразделение поступило заявление представителя ОАО "Сбербанк России" Князева А.Н. о предоставлении исполнительного производства для ознакомления.

27 сентября 2013 года на заявление дан письменный ответ с разъяснением права на ознакомление с исполнительным производством.

22 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Черновой Е.В. в Усманское отделение ОАО "Сбербанк России" направлено извещение с указанием конкретного времени ознакомления представителя Банка с исполнительным производством - 22 октября 2013 года в 15.00.

В свою очередь, представитель ОАО "Сбербанк России" каких-либо мер к реализации своего заявления об ознакомлении с исполнительным производством не предпринимал.

Исходя из объяснений представителя Банка, необходимым условием реализации права на ознакомление с исполнительным производством является вынесение разрешительного постановления на основании ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", с указанием времени и места ознакомления.

Такая позиция противоречит содержанию статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая регламентирует рассмотрение заявлений и ходатайств по существу исполнительного производства, но не применяется к таким распорядительным действиям, которые не требуют вынесения отдельного постановления.

Суд правильно исходил из того, что определяющее значение в данном случае имеет сам факт наличия у представителя взыскателя реальной возможности своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Поскольку после подачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства представитель взыскателя не выразил свое желание реализовать его фактически (не явился в подразделение, не узнал о времени ознакомления по телефону и иными способами), что не оспаривалось (л.д.41), у суда не имелось оснований для вывода о наличии бездействия.

Выводы суда по существу дела достаточно мотивированы, соответствуют закону, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлечь иной исход дела.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи