Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 23 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 23 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А. и Захарова Н.И.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" исковое заявление к ООО "ЦентрВторМет", Плужникову А.А., Викарчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, разъяснив право обратиться с данным заявлением согласно правил подсудности".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратился в суд с иском к ООО "ЦентрВторМет", Плужникову А.А., Викарчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" просит об отмене определения, считая ошибочным вывод суда о подсудности дела Октябрьскому районному суду г. Липецка или Липецкому районному суду Липецкой области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, с указанным с заявлением банку необходимо обратиться по месту нахождения ответчиков в Октябрьский районный суд г. Липецка либо в Липецкий районный суд Липецкой области.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как видно из пункта 6.4 кредитного договора N N от 20 марта 2013 года все споры по данному договору разрешаются в Арбитражном суде Липецкой области.

Из пунктов 5.13 договоров поручительства N N и N N от 20 марта 2013 года следует, что все споры подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Липецка.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дела, связанного с исполнением договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" в Советский районный суд г. Липецка, не имелось.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года отменить, исковое заявление ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь