Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 23 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 23 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу должника Кадырова Б.Б. на определение Левобережного районного суда г.Липецка от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

произвести замену взыскателя в исполнительном производстве N N по гражданскому делу по иску Башкатова О.А. к Кадырову Б.Б. о взыскании долга с Башкатова О.А. на Башкатову Т.В.

Выдать самостоятельный исполнительный лист с указанием нового взыскателя Башкатовой Т.В.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкатов а Т.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, ссылаясь на то, что р ешение м Левобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2012 г ода с Кадырова Б.Б. в пользу Башкатова О.А. взыскано "данные изъяты" рублей. 26 августа 2013 г ода Башкатов О.А. и Башкатова Т.В. заключили договор уступки права требования N 1, согласно которому Башкатов О.А. уступил Башкатов ой Т.В. право требования к Кадыров у Б.Б. "данные изъяты" рублей по указанному решению суда . 26 августа 2013 г ода Башкатова Т.В. и Башкатов О.А. письменно уведомили Кадырова Б.Б. о состоявшейся перемене лиц.

В судебном заседании Башкатова Т.В. заявление поддержала.

Башкатов О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Кадырова Б.Б. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на наличие у Башкатова О.А. долговых обязательств перед Кадыровым Б.Б. , мнимость договора цессии .

Кадыров Б.Б. , с удебный пристав-исполнитель Левобережного РО СП г . Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явил и с ь , о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом .

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Кадыров Б.Б. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

Согласно статьям 382, 383, 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что р ешение м Левобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2012 г ода с Кадырова Б.Б. в пользу Башкатова О.А. взыскано "данные изъяты" рублей .

21 мая 2013 г ода судебным приставом-исполнителем Левобережного РО СП г.Липецка УФССП России п о Липецкой области возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Кадырова Б.Б. в пользу Башкатова О.А. N руб лей.

26 августа 2013 г ода между Башкатовым О.А. и Башкатовой Т.В. был заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Кадыров у Б.Б. о взыскании "данные изъяты" рублей по вступившему в законную силу решению Левобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2012 г ода по делу N2-14/2012 г . .

Вышеуказанный договор об уступке права требования недействительным не признан.

26 августа 2013 г ода Кадыров Б.Б. был письменно уведомлен о заключении договора уступки права требования N1 от 26 августа 2013 г ода , что подтверждается копией почтовой квитанции N N от 26 августа 2013 г ода.

С огласно справк е УФССП России п о Липецкой области п о состоянию на 8 ноября 2013 г ода долг Кадырова Б.Б. составляет "данные изъяты" руб лей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что замена взыскателя не противоречит закону, решение суда до настоящего времени не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявления о замене взыскателя.

Доводы Кадыров а Б.Б. о том, что он не знал о заключении договора, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку положения ст. 44 ГПК РФ не содержат требований о необходимости получения согласия должника при замене взыскателя.

Доводы Кадыров а Б.Б. о недействительности договора уступки права требования не могут быть предметом рассмотрения при разрешении заявления о замене взыскателя, так как подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Оснований для удовлетворения ходатайства Кадыров а Б.Б. о приостановлении производства по делу до рассмотрения его искового заявления об оспаривании договора уступки прав требования, не имеется.

В случае удовлетворения исковых требований Кадыров а Б.Б. о признании договора уступки прав требования недействительным, он не лишен возможности поставить вопрос об отмене обжалуемого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левобережного районного суда г.Липецка от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Кадырова Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь