Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 25 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 25 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Леденева Р.А. на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 ноября 2013 года, которым постановлено:

возвратить Леденеву Р.А. частную жалобу на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 2 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи от 2 августа 2013 года Леденеву Р.А. возвращено его исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 8 ноября 2013 года Леденеву Р.А. возвращена его частная жалоба на указанное определение в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе Леденев Р. А. просит отменить определение судьи от 8 ноября 2013 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

Статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, ч астная жалоба Леденёва Р.А. на определение судьи от 2 августа 2013 г. сдана в почтовую организацию 12 октября 2013 г., что подтверждается штампом почтовой службы на конверте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю, поскольку данная жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было .

Доводы частной жалобы о нарушении требований закона, а также прав и свобод Леденева Р.А., не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку срок на подачу жалобы заявителем пропущен, а с ходатайством о его восстановлении он не обращался.

Ходатайство Леденева Р.А. о рассмотрении частной жалобы с его участием удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции (за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) рассматриваются в отсутствие заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Леденева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь