Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3392/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова В.П. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.П. к ГУ -

Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области с требованиями признать незаконными действия ответчика по нерассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать выдать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить с материалами проверки заявления отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился в суд с заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области о признании незаконными действий ответчика по нерассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности выдать подлинник его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить с материалами проверки заявления. В обоснование заявленных требований Кузнецов В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему в тот же день поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления о неполучении льгот в денежном выражении в "данные изъяты" или выдать ксерокопию этого заявления. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление истцу выдано не было, с материалами проверки по данному заявлению его не ознакомили, копии заявления не сделали.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу в сроки, установленные законом. Ответ на данное заявление Кузнецову В.П. был направлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному заявителем в его заявлении.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Кузнецов В.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области поступило заявление Кузнецова В.П., согласно которому Кузнецов В.П. просил в день его обращения ( ДД.ММ.ГГГГ) выдать ему заявление, поданное им ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе о неполучении льгот в денежном выражении в "данные изъяты" или выдать ксерокопию этого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецова В.П. за исходящими номерами "данные изъяты" были подготовлены и направлены ответы на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в адрес истца была направлена копия его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Кузнецову В.П. было разъяснено, что подлинник заявления от ДД.ММ.ГГГГ должен храниться в Пенсионном фонде вместе с копиями ответа на него и документами, связанными с разрешением заявления.

Факты направления ответов заявителю на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются списком почтовых отправлений, а также соответствующими квитанциями об отправки заказных писем.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В данном случае обращение Кузнецова В.П. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области основано на его конституционном праве обращения в органы государственной власти, в связи с чем, такие правоотношения регулируются ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в ст. 12 которого указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания действий ГУ-УПФ РФ в Усманском районе Липецкой области незаконными не имеется, поскольку ответ на обращение заявителя дан в установленный законом 30-дневный срок рассмотрения его письменного обращения. Доказательств того, что Кузнецов В.П. обращался в ГУ-УПФ РФ в Усманском районе Липецкой области с просьбами ознакомить его с материалами проверки заявления и Кузнецову В.П. в этом было отказано, не представлено. Не усматривается этого и из заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушения прав заявителя и требований закона по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Кузнецова В.П. и признания неправомерными действий ГУ-УПФ РФ в Усманском районе Липецкой области.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.П. о том, что он не получал ответы из ГУ-УПФ РФ в Усманском районе Липецкой области обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку факт направления ответов Кузнецову В.П. заказным письмом подтвержден материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не предусмотрена обязанность государственных и иных органов, должностных лиц производить отправку ответов на обращения и иных уведомлений, связанных с рассмотрением обращения, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно.

Судья

Секретарь