Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3424/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Давыдовой Н.А., Жуковой Н.Н.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Парфеновой А.А., ответчика Парфеновой Т.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Парфеновой А.А. к Товариществу собственников жилья "Союз" о признании счетов-извещений и квитанций незаконными, обязании устранить недостатки оказанной услуги по предоставлению квитанций, признании действий по оформлению счетов-извещений и квитанций незаконными, признании незаконными начислений платежей, об уменьшении и освобождении от оплаты денежных сумм за содержание жилья, текущий ремонт, коммунальные услуги, мусор и оформление льгот отказать.

Встречные исковые требования Товарищества собственников жилья "Союз" к Парфеновой А.А., Парфеновой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Парфеновой А.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Союз" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Парфеновой Т.Н, в пользу Товарищества собственников жилья "Союз" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья "Союз" к Парфеновой А.А., Парфеновой Т.Н. отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенова А.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Союз" о признании счетов-извещений и квитанций незаконными, обязании устранить недостатки оказанной услуги по предоставлению квитанций, признании действий по оформлению счетов-извещений и квитанций незаконными, признании незаконными начислений платежей, об уменьшении и освобождении от оплаты денежных сумм за содержание жилья, текущий ремонт, коммунальные услуги, мусор и оформление льгот.

Свои требования обосновывала тем, что между ней и ТСЖ "Союз" было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался оформлять квитанции за коммунальные услуги с апреля 2008 года и в дальнейшем с указанием своего юридического адреса и указывать отдельно по строкам: содержание жилья, текущий ремонт с указанием норм и тарифов за все услуги, даты заполнения квитанций, наличия печати, учитывать льготу.

16 мая 2013 года она получила от судебного пристава-исполнителя счета-извещения по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2011 - декабрь 2012 г., январь 2013 г., но оплатить их не может, так как они не соответствуют исполнительному листу, выданному на основании определения об утверждении мирового соглашения, в пунктах приема коммунальных платежей их не принимают, в чем имеется вина ТСЖ "Союз".

Поскольку она и ее дочь Парфенова Т.Н. с ноября 2011 года не проживают по месту регистрации и не заключали с ответчиком договор на оказание каких-либо услуг, то в счетах-квитанциях ответчик не должен начислять им платежи за воду, канализацию, электроэнергию, общее освещение и оформление льгот. Оплата за мусор должна производиться из сумм содержания жилья.

С учетом уточненных требований просила признать незаконными счета-извещения за ноябрь 2011 года - январь 2013 года, действия ТСЖ "Союз" в лице председателя Аиповой Н.А. и бухгалтера Гаршениной Л.П. по оформлению указанных счетов-извещений, как оформленные с нарушением действующего законодательства и ее жилищных прав; квитанции (платежные документы) с указанием адреса: "адрес" плательщик Парфенова А.А. (зарегистрировано 2) с указанием оплаты на двух человек (получатель ТСЖ "Союз") и начисления за воду, канализацию, электроэнергию, содержание жилья, текущий ремонт, отопление, мусор, общее освещение, прочие оформление льгот за период с ноября 2011 года по август 2013 года; уменьшить вплоть до полного освобождения денежных сумм за воду, канализацию, электроэнергию, содержание жилья, текущий ремонт, отопление, мусор, оформление льгот по начисленным платежам на двух человек в квитанциях (платежных документах), оформленных по адресу: "адрес", плательщик Парфенова А.А. (зарегистрировано 2), с указанием оплаты на двух человек (получатель ТСЖ "Союз") за период с ноября 2011 года по август 2013 года; освободить от оплаты за воду, канализацию, электроэнергию, содержание жилья, текущий ремонт, отопление, мусор, оформление льгот по начисленным платежам на двух человек в квитанциях (платежных документах), оформленных по адресу: "адрес", плательщик Парфенова А.А. (зарегистрировано 2) с указанием оплаты на двух человек (получатель ТСЖ "Союз") за воду, канализацию, содержание жилья, текущий ремонт, отопление, электроэнергию, мусор, оформление льгот за период с ноября 2011 года по август 2013 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Капусткин А.В., Капусткин В.А., Парфенова Т.Н.

ТСЖ "Союз" обратилось с встречным иском к Парфеновой А.А. и Парфеновой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги с 01 ноября 2011 года по 01 февраля 2013 года в размере "данные изъяты" копеек.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Парфенова А.А. и ответчик Парфенова Т.Н. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как видно из материалов дела, Парфенова А.А. и Парфенова Т.Н. являются сособственниками 127/580 долей каждая в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г "адрес". Парфеновы пользуются комнатой площадью 12,7 кв.м., места общего пользования находятся в совместном пользовании. Капусткин В.А. является сособстственником указанной квартиры (л.д. 84 т. 1).

Жилой дом находится в управлении ТСЖ "Союз". На общем собрании собственниками помещений в доме утвержден устав ТСЖ и избран председатель Аипова Н.А. (л.д. 66-67, 96-113 т. 1).

Согласно договорам, заключенным ТСЖ "Союз" с ОАО "РЖД" от 01 апреля 2009 года, МУП "Водоканал", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" от 24 сентября 2008 года, ООО "СБС-Строй" от 01 января 2011 года, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" от 01 августа 2008 года истец получает коммунальные услуги непосредственно от ресурсоснабжающих организаций (л.д. 230-234, 235, 236-239 т.1, л.д. 206-212 т.2), следовательно, она и ее дочь Парфенова Т.Н. обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги именно в ТСЖ "Союз", несмотря на то, что они не являются членами товарищества.

Установлено, что за период с ноября 2011 года по август 2013 года Парфеновы не производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что Парфеновы не могут быть освобождены от несения расходов по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья, поскольку данная обязанность возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, не имеется конкретных требований, предъявляемых к квитанциям об оплате коммунальных услуг и не имеет значения как называется документ "счет-извещение" или "квитанция".

Коль скоро платежные документы содержат всю необходимую информацию для их оплаты и никаким образом не нарушают прав Парфеновой А.А., суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Ссылка Парфеновой А.А. на то, что она не обязана оплачивать коммунальные услуги, так как в квартире не проживает, противоречит статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако она вправе обратиться о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении.

Протоколом общего собрания ТСЖ "Союз" многоквартирного жилого дома от 19 декабря 2010 года и договором, заключенным с ООО "СБС-Строй, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома - 10 рублей 00 копеек с метра общей площади квартиры (содержание жилья - 6 рублей 82 копеек, текущий ремонт - 3 рубля 20 копеек; стоимость услуг в месяц за вывоз ТБО составляет 2500 рублей, за утилизацию ТБО - 950 рублей, следовательно, вывоз ТБО оплачивается по тарифу 17 рублей 65 копеек в месяц за счет зарегистрированного жильца.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2013 года за Парфеновыми образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере "данные изъяты"; за вывоз ТБО - "данные изъяты" (исходя из объяснений представителя ответчика о том, что плата за вывоз мусора ежемесячно на каждого жильца составляет 15 рублей 15 копеек).

Решением общего собрания ТСЖ "Союз" от 12 июля 2010 года в товариществе льготные категории жильцов оплачивают услуги по начислению льгот следующим образом: участники боевых действий оплачивают 10 рублей; инвалиды - 12,50 рублей; ветераны труда и войны - 20 рублей.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Союз" объяснил, что с июля 2012 года принято решение об отмене начисления льгот.

Вместе с тем в Управлении социальной защиты населения администрации г. Ельца имеются сведения на льготников по оплате коммунальных услуг, в том числе и на Парфенову А.А. и Парфенову Т.Н.

Таким образом, ТСЖ "Союз" правомерно указывало в платежных поручениях с ноября 2011 года по июнь 2012 года в качестве прочих услуг сведения по оформлению льгот, плата за которые составляла "данные изъяты" копеек на каждого льготника (инвалида), которая составила "данные изъяты" рублей.

Установлено, что с ноября 2011 года до июня 2012 года плата за водоснабжение и водоотведение Парфеновым и Капусткиным начислялась исходя из норматива, который установлен Постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области (Региональной энергетической комиссии Липецкой области) от 15 декабря 2006 года N 46/3, от 22 марта 2011 года N 12/2, от 25 марта 2011 года N 13/7, от 26 августа 2011 года N 39/2, от 23 марта 2012 года N 10/2, от 24 августа 2012 года N 35/5, от 29 марта 2013 года N 9/8.

С 13 июня 2012 года в спорной квартире было произведено опломбирование водомера, поэтому с этого времени плата начисляется исходя из фактически потребленного ресурса с учетом показаний индивидуального прибора учета.

С ноября 2011 года по июнь 2012 года плата за электроэнергию начислялась Парфеновым и Капусткиным по нормативу.

С 02 июля 2012 года в квартире произведено опломбирование поквартирного прибора учета электроэнергии, поэтому до декабря 2012 года начисления производились исходя из фактически потребленного ресурса с учетом показаний индивидуального прибора учета. С января 2013 года по август 2013 года в связи с выходом из строя счетчика плата начислялась по нормативу.

В соответствии с коллективным прибором учета электроэнергии осуществлялась плата за общее освещение.

16 декабря 2008 года принято решение о произведении начислений оплаты мест общего пользования на каждого зарегистрированного в квартире жильца.

Исходя из объяснений представителя ответчика, до 01 сентября 2012 года указанный расчет применялся с учетом количества зарегистрированных жильцов, с введением в действие Правил N 354 расчет стал производиться исходя из общей площади квартир дома и соответствующей квартиры, следовательно, за период с 01 ноября 2011 года по 31августа 2013 года составляет: за водоснабжение - 1920 рублей 47 копеек, водоотведение (канализацию) - 1358 рублей 71 копеек, электроэнергию - 5128 рублей 36 копеек, общее освещение - 208 рублей 55 копеек.

Согласно показаниям общедомового прибора учета, который имеется в многоквартирном жилом доме, а также общей площади квартир дома, суд верно, с учетом произведенной Парфеновой А.А. оплаты задолженности, взыскал с Парфеновых за период ноябрь - декабрь 2011 года, март - апрель 2012 года - "данные изъяты" копеек.

Таким образом, задолженность по содержанию и текущему ремонту жилья и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 31 августа 2013 года составила "данные изъяты" копеек, которая на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Парфеновых в равных долях, то есть по "данные изъяты" копеек.

Встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение Парфеновыми обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом правильно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскана уплаченная по встречному иску госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы о несогласии Парфеновых с представленным расчетом задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают их как участников жилищных отношений от выполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобе являлись предметом разбирательства в районном суде, им дана правильная оценка, фактически жалоба сводится к изложению всех взаимоотношений, сложившихся между сторонами за определенный период времени.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Парфеновой А.А., Парфеновой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь