Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 16 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 16 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Киселева А.П.

судей: Букреева Д.Ю. и Тельных Г.А.

при секретаре: Шабановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Обухова Ю.П. на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении заявления Обухова Ю.П. об обеспечении исковых требований в виде:

запрета Щербаковой Н.П. на возведение любого объекта капитального строительства или временной постройки, включая любое строение, сооружение, на земельном участке площадью 152 кв.м., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в том числе на прилегающем к стенам помещения N3 площадью 75,7 кв.м., расположенного в здании гаражей (Лит.Д). расположенного по адресу: "адрес";

запрета Щербаковой Н.П. на создание любых препятствий любым способом для проезда (въезда, выезда, прохода и т.п.) с "адрес" к стенам помещения N3 площадью 75,7 кв.м., расположенного в здании гаражей (Лит.Д), расположенного по адресу: "адрес", включая стену, имеющую проход, перегороженный воротами".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухов Ю.П. обратился с иском к Щербаковой Н.П., администрации Чаплыгинского муниципального района о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером N и образования при его разделе земельного участка с кадастровым номером N; признании незаконным постановлений главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о разделе земельного участка и о предоставлении Щербаковой Н.П. собственность земельного участка с кадастровым номером N об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N; взыскании судебных расходов.

Кроме того Обухов Ю.П. обратился с заявлением об обеспечении указанного иска в виде запрета Щербаковой Н.П. на возведение любого объекта капитального строительства или временной постройки, включая любое строение, сооружение, на земельном участке площадью 152 кв.м., с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в том числе на прилегающем к стенам помещения N3 площадью 75,7 кв.м., расположенного в здании гаражей (Лит.Д), расположенного по адресу: "адрес"; запрета Щербаковой Н.П. на создание любых препятствий любым способом для проезда (въезда, выезда, прохода и т.д.) с "адрес" к стенам помещения N3 площадью 75,7 кв.м., расположенного в здании гаражей (Лит.Д), расположенного по адресу: "адрес", включая стену, имеющую проход, перегороженный воротами.

В обоснование заявления Обухов Ю.П. указал, что ответчик Щербакова Н.П. имеет намерение начать возведение пристройки или иного объекта капитального строительства на прилегающем к стене его помещения N3 земельном участке с кадастровым номером N, о чем неоднократно и публично заявляла. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Судом первой инстанции не проверяется обоснованность исковых требований, во внимание принимается только невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления Обухова Ю.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не указал обстоятельства и доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, до разрешения данного спора по существу невозможно определить правомерность исковых требований, в связи с чем запрет осуществлять строительство на собственном земельном участке до разрешения настоящего спора может нарушать права Щербаковой Н.П.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Обухова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь