Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-3438/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Букреева Д.Ю. и Долговой Л.П.,

при секретаре

Стреляеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецова "данные изъяты"

на решение Усманского районного суда Липецкой области от 05 ноября 2013 года,

которым постановлено:

Кузнецову "данные изъяты" отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконными действий ответчика и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что он, являясь инвалидом 2 группы, 22.02.2013г. обратился к ответчику с заявлением, в котором ссылался на нарушение его права на получение социальных льгот, однако, фактически ответ на свое обращение он получил только 05.09.2013г. Указанными действиями ответчика, а также неявкой представителя ответчика, истцу причинен моральный вред, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика "данные изъяты" руб.

Определением от 05.11.2013г. производство по делу в части признания незаконными действий ответчика по несвоевременному рассмотрению его обращения прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не учтены юридически значимые обстоятельства по делу, не дана оценка представленным доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 31.05.2013 года Кузнецову В.П. отказано в удовлетворении иска к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе о признании неправомерным и вынесенным с нарушением пенсионных прав граждан протокола от 26.02.2013 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22.07.2013 года решение Усманского районного суда Липецкой области от 31.05.2013 года оставлено без изменения, а его резолютивная часть дополнена указанием о возложении на Управление Пенсионного фонда России в Усманском районе обязанности в течение 30 дней рассмотреть поданное Кузнецовым В.П. 22.02.2013 года заявление по существу и дать ответ (л.д.19-20).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда исполнено надлежащим образом (л.д.9, 41-42).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Однако в данном случае, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Кузнецовым В.П. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о нарушении срока изготовления протокола судебного заседания, срока ознакомления истца с материалами дела и несвоевременную выдачу истцу решения суда подлежат проверке в ином порядке и не могут повлиять на правильность решения суда.

Доводы истца о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, равно как и ссылка на пункт 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого заявленный им иск подлежит удовлетворению, основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду чего признаются несостоятельными.

Доводы о необъективности судьи при рассмотрении спора ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Доводы о том, что определение судебной коллегии от 22.07.2013г. до настоящего времени не исполнено опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что в связи с ненаправлением ответчиком ответа он страдал и нуждался в поддержке, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка о несостоятельности в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 05 ноября 2013 года -

оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.П.-

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: