Решение Липецкого областного суда Липецкой области от 26 декабря 2013 г. по делу N 7-139/2013

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке дело по жалобе Полякова А.К. на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:

В принятии к производству жалобы Полякова А.К, на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отказать, возвратив ему жалобу без рассмотрения.

Исследовав материалы,

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать факт нарушения его прав действиями сотрудников "данные изъяты", выразившихся в том, что он был задержан, "данные изъяты", доставлен в "данные изъяты" "данные изъяты", там "данные изъяты" освидетельствован на предмет "данные изъяты", протестирован на "данные изъяты", в отсутствие понятых и без составления протоколов. Впоследствии вызвали сотрудников ГИБДД, которые в свою очередь составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 ноября 2013 года было отказано в принятии к производству жалобы Полякова А.К. на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Поляков А.К. просит определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 ноября 2013 г. отменить, ссылаясь на то, что отказ в принятии к производству жалобы являлся неправомерным, поскольку им обжаловались действия сотрудников "данные изъяты" связанные с его задержанием, личным обыском, освидетельствованием и не составлением протоколов, подтверждающим совершение этих действий.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из жалобы, поданной в Советский районный суд г. Липецка Поляков А.К. оспаривает действия сотрудников "данные изъяты" связанных с осуществлением в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно доставление; задержание; личный досмотр.

Кроме того, Поляков А.К. указывал, что к нему незаконно были применены "данные изъяты", принудительное тестирование на "данные изъяты".

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (абз. 6 п. 7) разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении решений, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В этом случае доводы о незаконности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Упомянутые действия могут быть обжалованы в указанном порядке при условии прекращения производства по делу об административном правонарушении либо в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

При вынесении обжалуемого определения суд не принял во внимание данные разъяснения, не выяснил обстоятельства рассмотрения, возбуждения дела об административном правонарушении (вынесено ли постановление по делу, прекращено ли дело, какие меры процессуального принуждения применялись по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Полякова А.К.), фактически не установил и не разграничил обжалуемые действия сотрудников "данные изъяты", не дал заявленным требованиям надлежащей оценки, не определил характер возникших правоотношений, не определился с достаточностью представленных заявителем документов к жалобе для принятия законного и обоснованного судебного постановления, поэтому в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи подлежит отмене, а жалоба Полякова А.К. направлению в тот же суд на новое решение вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 ноября 2013 г. отменить, жалобу с приложенными материалами направить в тот же суд на новое решение вопроса.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь