Решение Липецкого областного суда Липецкой области от 26 декабря 2013 г. по делу N 7-138/2013

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Пустовалова А.И.

на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

Привлечь Пустовалова А.И.

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2013 года Пустовалов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Пустовалов А.И. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения Пустовалова А.И. и его защитника по ордеру адвоката Румянцевой Ю.А., подержавших доводы жалобы, возражения против жалобы потерпевшего Карташова Ю.В. и его представителя по ордеру адвоката Бамбурова С.А., проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обязанность водителя сообщить в полицию о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и ожидать прибытия сотрудников полиции предусмотрена п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию ... сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является водитель, который в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 августа 2013 года в 14.00 час. Пустовалов А.И., управляя транспортным средством марки Ниссан-Тиида государственный регистрационный номер N в районе пляжа у р.Воронеж в "адрес", в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту в отношении Пустовалова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 26.08.2013 года.

Доводы в жалобе о непричастности Пустовалова А.И. к указанному в протоколе об административном правонарушении ДТП, являются несостоятельными.

Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб ( пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., столкновение - это происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой.

Наезд на стоящее транспортное средство, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Как следует из материалов дела, д орожно-транспортным происшествием по данному делу признано произошедшее 11 августа 2013 года столкновение транспортного средства марки Ниссан-Тиида государственный регистрационный номер N и автомобиля Мерседес государственный регистрационный номер N.

Судом верно приняты во внимание письменные объяснения свидетелей Почеревина А.А. и Авцинова А.В., которые указали, что 11 августа 2013 года около 14 часов водитель автомобиля Ниссан-Тиида государственный регистрационный номер N двигался задним ходом и столкнулся со стоящим сзади него автомобилем Мерседес государственный регистрационный номер N. После чего, водитель автомобиля Ниссан-Тиида остановился, вышел из автомобиля, посмотрел повреждения, сел в автомобиль и уехал. Свидетель Авционов А.В. записал номер автомобиля Ниссан-Тиида.

Указанные обстоятельства свидетель Авцинов А.В. подтвердил и в суде при даче объяснений о произошедшем 11.08.2013 года ДТП.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе показания свидетеля, сообщенные в устной или письменной форме.

Оснований полагать, что показания свидетелей Почеревина А.А. и Авцинова А.В. являются недостоверными, у суда не имелось, поскольку они стали очевидцами правонарушения и являются независимыми лицами.

Таким образом, показания указанных свидетелей обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Свидетель Карташов Ю.В. в суде пояснил, что его автомобиль Мерседес государственный регистрационный номер N, в результате ДТП, произошедшем 11.08.2013 года, получил механические повреждения заднего бампера.

Наличие повреждений на автомобиле Мерседес государственный регистрационный номер N подтверждается также протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26.08.2013 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2013 года.

С удом верно принято во внимание, что Пустовалов А.И. , как в письменных объяснениях, так и в судебном заседании не отрицал того, что он действительно управлял в указанные протоколе время и место автомобилем Н исан Тиида государственный регистрационный номер Н 239 АТ 48 и позади него находился автомобиль Мереседес . В суде Пустовалов А.И. пояснил, что сдавая назад, он услышал хлопок.

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении от 26.08.2013 года Пустовалов А.И. указанием в графе "Объяснения" - "Согласен", с оставлением личной подписи, подтвердил, что 11.08.2013 года имело место ДТП, участником которого он являлся, однако место ДТП было им оставлено.

Таким образом, факт ДПТ с участием автомобиля Ниссан-Тиида государственный регистрационный номер N и автомобиля Мерседес государственный регистрационный номер N подтверждается как справкой о ДТП, протоколом осмотра, в которых отражены полученные повреждения автомобилем Мерседес в результате ДТП от 11.08.2013 года, а также протоколом об административном правонарушении от 26.08.2013 года, так и вышеуказанными свидетельскими показаниями Почеревина А.А. и Авцинова А.В. , а также пояснениями самого Пустовалова А.И.

Учитывая изложенное, Пустовалову А.И. было известно о том, что произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан-Тиида государственный регистрационный номер N и Мерседес государственный регистрационный номер N , а также о том, что он является участником данного ДТП.

Вместе с тем, в нарушение Правил дорожного движения Пустовалов А.И. покинул место ДТП и не выполнил требования п. 2.5 ПДД, запрещающие водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо иного, как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку судом установлены как событие ДТП с участием автомашин под управлением водителей Пустовалова А.И. и Карташова Ю.В., так и факт оставления Пустовалова А.И. места ДТП, участником которого он являлся, то Пустовалов А.И. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и привлечен к ответственности по данной статье.

Ссылка в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении трассологической экспертизы, является необоснованной, поскольку назначение экспертизы по делу, является правом, а не обязанностью судьи, в производстве которого оно находится.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, л ишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено Пустовалову А.И., в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Пустовалов А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Пустовалова А.И.

- без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь