Решение Магаданского областного суда Магаданской области от 01 ноября 2013 г. по делу N 5-266/2013

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Ермолаевой И.В.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" - адвоката Захаровой Н.В.,

Магаданского транспортного прокурора Иванова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" адвоката Захаровой Н.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 15 сентября 2013 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Магаданского транспортного прокурора от "дата" в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" (далее - ООО "ДальТранс"; Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с осуществлением "дата" и "дата" вне акватории морского порта выгрузки нефтепродуктов (топлива маловязкого судового общим весом " ... " тонн, являющегося опасным грузом 3 класса) с танкера " " ... "" судовыми насосами через грузовые шланги непосредственно в автоцистерны грузополучателя, без использования нефтепринимающего устройства, расположенного на причале N ...

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 15 сентября 2013 года действия ООО "ДальТранс" переквалифицированы с части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, Общество признано виновным в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "ДальТранс" Захарова Н.В. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе указывает, что вывод судьи о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность осуществлялась Обществом вне акватории морского порта силами членов экипажа и судового оборудования танкера " " ... "" противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Считает, что судно " " ... "" в момент перегрузки находилось в акватории морского порта, следовательно, местом осуществления лицензируемого вида деятельности является акватория морского порта, что соответствует условиям лицензии.

Полагает, что ссылка в постановлении Магаданского транспортного прокурора на пункты 201, 205, 172, 173 Технического регламента, правового значения не имеет, так как они не содержат требований к безопасности производственного объекта судна.

Поскольку других нарушений лицензионной деятельности (кроме места осуществления лицензируемого вида деятельности) постановление судьи не содержит, находит, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "ДальТранс" Захаровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Магаданского транспортного прокурора Иванова М.А., нахожу постановление судьи Магаданского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Положениями подпункта 28 пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем и водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования и условия осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемой юридическими лицами определены в Положении о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г. N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (далее - Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности).

Согласно пункту 3 указанного Положения, погрузочно-разгрузочная деятельность включает в том числе работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности к лицензиату при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах установлено лицензионное требование о наличии у него в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620 (далее - Технический регламент).

В силу пункта 5 названного Технического регламента к объектам технического регулирования настоящего технического регламента в частности относятся объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие: морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, а также материалы, изделия и оборудование для судов, предусмотренные приложением N 1 к указанному техническому регламенту (в том числе оборудование безопасности судов, перевозящих химические грузы наливом), объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (подпункт "а", "в").

Пунктом 205 Технического регламента предусмотрено, что нефтеналивное судно должно сливать нефтепродукты своими средствами.

В соответствии с требованиями безопасности объектов инфраструктуры морского транспорта и их эксплуатации, пунктами 172, 173, 201, 205 Технического регламента установлено, что средства обеспечения перегрузки нефти и нефтепродуктов должны быть оснащены:

а) устройствами, предотвращающими попадание нефти и нефтепродуктов в воду;

б) комплектами по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

в) блокирующими устройствами, автоматически прекращающими перегрузку нефтепродуктов при разрыве соединений или в других аварийных случаях.

При сливе и наливе наливных продуктов необходимо применять специализированные сливно-наливные устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов и обеспечения пожарной безопасности.

Оборудование для перегрузки легковоспламеняющихся жидкостей должно иметь береговой трубопровод отвода паров нефти из грузовых танков в специальные береговые емкости, оснащенный устройством для соединения с газоотводными трубами нефтеналивных судов.

Таким образом, согласно приведенным положениям Технического регламента, в целях обеспечения требований безопасности объектов инфраструктуры объектов морского транспорта и их эксплуатации, нефтеналивное судно может слить нефтепродукты (выполнить погрузочно-разгрузочную деятельность) в морском порту посредством имеющихся на судне средств обеспечения перегрузки нефти, отвечающих требованиям пункта 172 Регламента (являющихся собственностью судовладельца или принадлежащих ему на ином законном праве) с использованием на законном праве специализированных сливно-наливных устройств, оборудованных на наливном причале.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в порту Магадан.

Проверкой установлено осуществление ООО "ДальТранс" лицензируемого вида деятельности на основании лицензии серии N ... от "дата" (л.д. 70-71). Согласно имеющейся у юридического лица лицензии и приложения N ... к лицензии, являющегося её неотъемлемой частью, Общество имеет право на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, в том числе с использованием нефтеналивного судна " " ... "".

В период с " ... " часов "дата" до " ... " часов "дата" нефтеналивное судно " " ... "" на причале N ... Магаданского морского торгового порта произвело выгрузку нефтепродуктов (топлива маловязкого судового общим весом " ... " тонн, являющегося опасным грузом 3 класса) непосредственно в автоцистерны грузополучателя, находящиеся на указанном причале. Выгрузка нефтепродуктов, произведена " " ... "" с использованием нефтепередающих устройств танкера - судовыми насосами через грузовые шланги, в нарушение вышеприведенных требований Технического регламента, не оборудованных блокирующими устройствами, автоматически прекращающими перегрузку нефтепродуктов при разрыве соединений или в других аварийных случаях, а также без использования специализированного сливно-наливного устройства, расположенного на причале N ...

Согласно объяснениям капитана судна " " ... "" Б.С.П. от "дата", средства обеспечения перегрузки нефти, оснащенные блокирующими устройствами, автоматически прекращающими перегрузку нефтепродуктов при разрыве соединений или в других аварийных случаях, на судне отсутствуют. Специализированное сливное-наливное устройство, расположенное на причале N ... при разгрузке " " ... "" также не использовалось (л.д. 76, 77). Указанные обстоятельства, в том числе подтверждены актом проверки организации проведения грузовых операций по перевалке нефтепродуктов на причале N ... (л.д. 64).

Таким образом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой, был установлен факт нарушения судовладельцем ООО "ДальТранс" подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности - отсутствие у лицензиата в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности средств обеспечения перегрузки нефтепродуктов, обеспечивающих безопасность объектов инфраструктуры морского транспорта и их эксплуатации.

Указанные действия, по мнению Магаданского транспортного прокурора, повлекли за собой возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности, нарушение требований, указанных в подпункте "а" пункта 5 Положения повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Вместе с тем, как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, транспортной прокуратурой установлен только факт нарушения требований, указанных в подпункте "а" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности, однако к грубым нарушением лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", которых ООО "ДальТранс" прокурором не вменялось.

Переквалифицируя действия ООО "ДальТранс" с части 4 на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ судья Магаданского городского суда правовой оценки обстоятельствам отсутствия у лицензиата в собственности или на ином законном основании средств обеспечения перегрузки нефтепродуктов, обеспечивающих безопасность объектов инфраструктуры морского транспорта и их эксплуатации; сливу нефтепродуктов без применения специализированного сливно-наливного устройства, оборудованного на оголовке причала N ... морского порта Магадан во время осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности "дата" и "дата", не дал. В постановлении не указал, соответствуют ли указанные обстоятельства лицензионным требованиям и образуют ли они состав административного правонарушения.

В то же время, признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, судья Магаданского городского суда пришел к выводу, что ООО "ДальТранс" в нарушение условий, предусмотренных лицензией, осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность вне акватории морского порта.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах серии N ... от "дата", выданной ООО "ДальТранс" Федеральной службой по надзору в сфере транспорта усматривается, что местом осуществления работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, являются акватории морских портов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" акваторией морского порта является водное пространство в границах морского порта.

Границы акватории морского порта Магадан установлены распоряжением Правительства от 15.07.2009 г. N 926-р.

Согласно пункту 89 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 г. N 140 (ред. от 22.03.2010 г.) швартовка судов для слива-налива нефти и нефтепродуктов по схеме судно-причал (причал-судно) разрешается к причалам, оборудованным продуктопроводами.

Уведомлением и.о. капитана порта Магадан от "дата" N ... капитану нефтеналивного судна " " ... "" предписана постановка танкера к причалу N ... , оборудованному приемным узлом и магистральным трубопроводом (л.д. 51).

Согласно сведениям вахтенного журнала ИГПК, "дата" нефтеналивной танкер " " ... "" отшвартовался к причалу N ... Магаданского морского торгового порта, где осуществил выгрузку нефтепродуктов в автоцистерны грузополучателя, находившиеся на указанном причале (л.д. 66-67).

Поскольку на момент осуществления разгрузочных работ танкер " " ... "" находился в акватории морского порта Магадан у причала N ... , являющегося в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) портовым гидротехническим сооружением, предназначенным для стоянки и обслуживания судов, в том числе осуществления операций с грузами, оснований согласиться с выводом судьи об осуществлении лицензиатом погрузочно-разгрузочной деятельности вне акватории морского порта, не имеется.

Сдача груза морским перевозчиком грузополучателю (получателю) в морском порту у борта судна соответствует положениям части 3 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ.

Принимая во внимание, что правовая оценка соблюдения ООО "ДальТранс" лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности при выполнении работ по перегрузке опасного груза в морском порту Магадан судьей фактически не дана, а выводов о нарушении Обществом иных лицензионных требований материалы дела об административном правонарушении не содержат, полагаю, что постановление, вынесенное в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ДальТранс" дела об административном правонарушении, имели место "дата".

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек "дата".

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении постановление судьи Магаданского городского суда от "дата", вынесенное в отношении ООО "ДальТранс" по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" адвоката Захаровой Н.В. удовлетворить.

Постановление судьи Магаданского городского суда от 15 сентября 2013 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Магаданского

областного суда подпись

Копия верна:

Судья Магаданского обл. суда С.В. Бобылев