Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда Магаданской области от 29 октября 2013 г. по делу N 2-1316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Коваленко О.В., Лобыкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жилкиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Фера С.И. к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 08 августа 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., возражения представителя истца Фера С.И. - Журавлевой Т.М., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фера С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что с "дата" он зарегистрирован "по адресу 1" в качестве члена семьи нанимателя К.В.П.

Постановлением главы Тенькинского района от "дата" N ... данный дом отнесен к жилым зданиям, подлежащим расселению. "дата" он и его мать К.В.П. были переселены в "адрес 2", при этом решение о предоставлении указанной квартиры не принималось, договор социального найма не заключался.

Его мать К.В.П. является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы". Для получения государственного жилищного сертификата он, как член её семьи, подписал обязательство о сдаче квартиры "по адресу 1". При этом участие в данной подпрограмме он не принимал, поскольку не желает выезжать из районов Крайнего Севера. Государственный жилищный сертификат был выдан К.В.П. на состав семьи из одного человека.

В настоящее время администрация муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" обратилась в суд с иском к нему и К.В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и понуждении выполнить условия обязательства о сдаче жилого помещения в установленном Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" порядке, в связи с чем он лишается права на жилище, закрепленное Конституцией Российской Федерации, поскольку другого жилья не имеет.

Просил суд возложить на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Решением Хасынского районного суда от 08 августа 2013 года иск Фера С.И. удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Посёлок Усть-Омчуг" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Выражает несогласие с выводом суда о невозможности признания факта подписания Фера С.И. обязательства о сдаче жилого помещения добровольным отказом от своих прав на жилище.

По мнению ответчика, обязательство о сдаче жилья принято Фера С.И. в добровольном порядке, в связи с чем право на предоставление жилого помещения ввиду признания дома "по адресу 1" непригодным для проживания у него утрачено.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фера С.И. - Журавлева Т.М. возражения относительно доводов апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца Фера С.И. - Журавлевой Т.М., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьей 25 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Фера С.И. является членом семьи нанимателя жилого помещения - "по адресу 1". Нанимателем жилого помещения является К.В.П.

Постановлением главы Тенькинского района от "дата" N ... утверждены акты межведомственной комиссии от "дата" о признании жилых домов в поселке Усть-Омчуг непригодными для постоянного проживания в связи с ветхостью, в число которых включен дом "по адресу 1".

В ходе судебного разбирательства установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения К.В.П. и Фера С.И. в порядке, определенном статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не решен.

В декабре 2011 года К.В.П., являясь участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", получила государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в городе Москве на состав семьи из одного человека, который реализовала в феврале 2012 года.

Одним из условий предоставления государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения в соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 является предоставление участником подпрограммы обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи.

В целях соблюдения требований указанных Правил, Фера С.И., как член семьи нанимателя, подписал обязательство о сдаче жилого помещения - "по адресу 1".

При этом истец не учитывался как член семьи участника подпрограммы, поскольку не желал выезжать из районов Крайнего Севера, сертификат на приобретение жилого помещения был выдан К.В.П. на состав семьи из одного человека. Какого-либо иного жилья на территории Российской Федерации Фера С.И. не имеет.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по предоставлению Фера С.И. жилого помещения взамен занимаемого им в аварийном доме, положениям приведенного выше законодательства не противоречит, поскольку истцом способ реализации своего права на жилище путем получения жилищной субсидии в составе семьи К.В.П. не избирался

При этом судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что подписание Фера С.И. обязательства о сдаче жилого помещения не может расцениваться как добровольный отказ от своих прав на жилище.

Довод апелляционной жалобы об утрате истцом права на предоставление жилого помещения ввиду признания дома "по адресу 1" непригодным для проживания при наличии подписанного им обязательства о сдаче жилья нельзя признать состоятельным, поскольку такой документ (обязательство) необходим лишь для решения вопроса о предоставлении жилищного сертификата участнику Подпрограммы в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и не может ограничивать конституционное право Фера С.И. на жилище.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи С.Н. Лобыкин

О.В. Коваленко