Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда Магаданской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 2-3813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Коваленко О.В., Кошкиной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Синицкой В.Д., Сеталовой Л.М., Сеталовой Ж.М. к мэрии города Магадана о приведении в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации долей по договору приватизации от "дата" N ...

по апелляционной жалобе Синицкой В.Д. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения истца Синицкой В.Д., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Синицкая В.Д., Сеталова Л.М., Сеталова Ж.М. обратились в Магаданский городской суд с иском к мэрии "адрес" о приведении в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации долей по договору приватизации от "дата" N ...

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность от "дата" Синицкая В.Д. получила от АТП УИН УВД в личную собственность 25/47 долей, а Сеталова Л.М. получила в личную собственность с учетом несовершеннолетней дочери Сеталовой Ж.М. 22/47 доли жилого помещения - "адрес", общая площадь которой составляет 73,8 кв.м., из них жилой - 47,1 кв.м. При этом доли были исчислены исходя из размера жилой площади квартиры.

В ходе производства по делу истцы неоднократно изменяли исковые требования. Окончательно просили суд возложить обязанность:

- на мэрию города Магадана исчислить доли, переданные им по договору приватизации, из общей площади квартиры, равной 74 кв.м., в размере 1/3 доли - Синицкой В.Д., и 2/3 доли - Сеталовой Л.М. и Сеталовой Ж.М., и исключить из договора приватизации положение, предусматривающее, что комнаты передаются Синицкой В.Д. и Сеталовой Л.М. с дочерью Сеталовой Ж.М. в общую собственность, и включить признанное право на 1/3 доли - за Синицкой В.Д., на 2/3 доли - за Сеталовой Л.М. с Сеталовой Ж.М.

- на БТИ произвести расчет стоимости вновь определенных долей каждого собственника, исходя из закрепления за Синицкой В.Д. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, исчисленной от общей площади жилого помещения (74 кв.м.) и равной 24,8 кв.м., Сеталовой Л.М. с Сеталовой Ж.М. - 2/3 долей в праве собственности на квартиру, исчисленных от общей площади жилого помещения (74 кв.м.) и равной 49 кв.м.

22 августа 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области вынесено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Синицкая В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Истцы Сеталова Л.М., Сеталова Ж.М., представитель ответчика мэрии г. Магадана, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от истца Синицкой В.Д. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле, решение Магаданского городского суда от 22 августа 2013 года не обжалуется.

Ознакомившись с данным заявлением, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Синицкой В.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Синицкая В.Д., подавшая апелляционную жалобу, не лишена возможности отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, и учитывая, что другие лица решение суда первой инстанции не обжаловали, судебная коллегия находит возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Синицкой В.Д. от апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2013 года,

апелляционное производство по апелляционной жалобе Синицкой В.Д. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2013 года прекратить.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи О.В. Коваленко

М.Г. Кошкина