Решение Магаданского областного суда Магаданской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 5-90/2013

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Гошовской Д.Я.,

с участием помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. на не вступившее в законную силу постановление судьи Северо-Эвенского районного суда от "дата", вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от "дата" глава администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, в связи с тем, что в месячный срок не сообщила прокурору района о результатах рассмотрения его представления о нарушении федерального законодательства в сфере розничной продажи и потребления алкогольной продукции.

На постановление судьи Северо-Эвенского районного суда, глава администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. подала жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указала, что невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В связи с этим не согласна с выводом судьи о том, что днем обнаружения правонарушения является 18 августа 2013 года. Полагает, что поскольку ответ на представление от 17 июля 2013 года должен быть дан в течение месяца, срок на его подачу истекал только 19 августа 2013 года, так как 18 августа 2013 года являлся выходным днем.

Считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения её к административной ответственности, поскольку ни в постановлении прокурора, ни в её объяснениях от "дата" не имеется отметки о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

Находит, что судьей нарушено требование ст. 24.4 КоАП РФ, ввиду не рассмотрения её ходатайства о прекращении производства по делу.

Полагает, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ судьей не установлена.

Приводит доводы о том, что невыполнение требований прокурора произошло по неосторожности, так как консультант - юрист администрации поселка с "дата" находился в отпуске.

Указывает, что судья при назначении административного наказания не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В возражениях на жалобу прокурор Северо-Эвенского района полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. - без удовлетворения.

Итченко А.Ф. в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Итченко А.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленные на нее возражения, выслушав заключение помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В. о законности постановления судьи, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Привлекая главу администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. к ответственности, судья правильно исходил из того, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от " ... " до " ... " рублей, на должностных лиц - от " ... " до " ... " рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Северо-Эвенского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления муниципального образования "поселок Эвенск" требований законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере розничной продажи и потребления (распития) алкогольной продукции.

В результате проведенной проверки, прокурором Северо-Эвенского района 17 июля 2013 года главе администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения названного выше представления следовало сообщить прокурору района в письменной форме в течение месяца со дня получения представления (л.д. 8-9).

В срок, установленный частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" глава администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. ответ прокурору на его представление не направила.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением и.о. прокурора Северо-Эвенского района от 6 сентября 2013 года о возбуждении в отношении главы администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, копией представления прокурора Северо-Эвенского района от 17 июля 2013 года об устранении нарушений федерального законодательства, объяснениями Итченко А.Ф., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием для вынесения в отношении главы администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнение требований прокурора о рассмотрении представления и дачи ответа в месячный срок.

При таком положении судья правильно квалифицировали действия Главы администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. по статье 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановление о привлечении Итченко А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы, что срок исполнения постановления истек не 18 августа 2013 г., как об этом указал прокурор, а 19 августа 2013 г., не могут явиться основанием к отмене постановления судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. возбуждено прокурором района "дата", то есть по истечении месячного срока установленного для направления ответа на его представление от "дата".

Кроме того, сведений о том, что на момент рассмотрения дела судьей глава администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. направила прокурору района ответ на его представление, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судья при назначении административного наказания не учел характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Итченко А.Ф., не могут быть приняты во внимание, поскольку ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Также не имеется оснований для утверждения о том, что при производстве по делу права Итченко А.Ф. были нарушены.

Так, из объяснения Итченко А.Ф. от "дата" следует, что ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 10). Кроме этого, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Итченко А.Ф. разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Постановление и другие доказательства, не содержат сведений, что Итченко А.Ф. свидетельствовала против себя, в связи с чем оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

В ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Итченко А.Ф. указала мотивы, которые могли быть проверены только при рассмотрении дела по существу. До рассмотрения дела по существу, судья не мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении судьей положений статьи 24.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования "поселок Эвенск" Итченко А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда подпись

Копия верна.

Судья Магаданского

областного суда С.В. Бобылев