Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда Магаданской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 2-3685/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Выглева А.В., Кречетова А.А.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Р.М. к Копыловой Н.М. о взыскании денежных средств по договорам-обязательствам об оказании возмездной правовой помощи физическому лицу от "дата" и от "дата", неустойки за невыполнение обязательств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Копыловой Н.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя ответчика Копыловой Н.М. - Копыловой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Ли Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ли P.M. обратился в Магаданский городской суд с иском к Копыловой Н.М. о взыскании денежных средств по договору-обязательству об оказании возмездной правовой помощи физическому лицу от "дата" в сумме " ... " рублей, неустойки за нарушение исполнения обязательства в размере " ... " рублей, денежных средств по договору-обязательству об оказании возмездной правовой помощи физическому лицу от "дата" в сумме " ... " рублей, неустойки за нарушение исполнения обязательства в размере " ... " рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рубля.

В обоснование иска указал, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор-обязательство об оказании возмездной правовой помощи физическому лицу.

Согласно пункту 1 Договора истец взял на себя обязательства: подать заявление в службу судебных приставов-исполнителей МРО ФУССП России по Магаданской области в интересах ответчика как взыскателя о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии в отношении должника К.Н.И. о взыскании с последнего материального вреда в размере " ... " рублей; ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии; изучить копии документов исполнительного производства на предмет наличия признаков бездействия службы судебных приставов-исполнителей по неисполнению в установленные законом сроки исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 Договора ответчик обязался за совершение истцом действий, указанных в пункте 1 Договора, уплатить " ... " рублей с момента подписания настоящего договора.

Все указанные в пункте 1 Договора действия истец выполнил в полном объеме. Ответчик своего обязательства не выполнил до настоящего времени.

"дата" между ним и ответчиком был заключен договор-обязательство об оказании возмездной правовой помощи физическому лицу. В соответствии с пунктом 1 данного Договора исполнитель обязался: собрать доказательства по фактам неоднократных заливов нежилого помещения находящегося по "адрес" ООО " " ... "" для предъявления иска в суд; составить и направить исковое заявление вместе с собранными доказательствами от имени заказчика в Магаданский городской суд для возбуждения гражданского дела в отношении ООО " " ... "" о взыскании материальных убытков в сумме " ... " рублей, причиненных заливами; в случае возбуждения Магаданским городским судом гражданского дела, представлять интересы заказчика по указанному спору в суде первой инстанции; заявлять перед судом ходатайства; приносить жалобы на действия (бездействие) суда (судьи); приносить возражения относительно доводов ответчика; заявлять ходатайства в интересах заказчика о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с оплатой услуг представителя, проведением оценки помещения, а также составлением ресурсно-локальной сметы; совершать иные процессуальные действия в интересах заказчика, предусмотренные действующим Российским процессуальным законодательством.

Все указанные в пункте 1 Договора действия истец выполнил в полном объёме.

Согласно пункту 2 Договора от "дата", ответчик обязался за совершение истцом действий, указанных в пункте 1 Договора, уплатить " ... " рублей с момента подписания договора.

Ответчик указанное обязательство не выполнил до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 7 обоих приведенных выше договоров за нарушение взятых обязательств ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 2% за каждый день просрочки от суммы, предусмотренной пунктами 2 Договоров.

По договору от "дата" размер неустойки за период просрочки с "дата" по "дата" составил " ... " рублей.

По договору от "дата" размер неустойки за период просрочки с "дата" по "дата" составил " ... " рублей.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по каждому договору в сумме, не превышающей размер основного обязательства.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2013 года исковые требования удовлетворенны.

С Копыловой Н.М. в пользу Ли Р.М. взысканы денежные средства по договору-обязательству об оказании возмездной правовой помощи физическому лицу от "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек, неустойка (штраф по пункту 7 договора) за нарушение исполнения обязательства в размере " ... " рублей " ... " копеек, денежные средства по договору-обязательству об оказании возмездной правовой помощи физическому лицу от "дата" в сумме " ... " рублей, неустойка (штраф по пункту 7 договора) за нарушение исполнения обязательства в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копеек, а всего взыскано " ... " рублей " ... " копеек.

Не согласившись с решением суда, Копылова Н.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений стороны при заключении договора возмездного оказания услуг пришли к соглашению о возмещении исполнителю расходов, понесенных им в связи с исполнением поручения заказчика. Доказательств того, что в связи с исполнением условий договоров истец понес материальные расходы в размере " ... " рублей и " ... " рублей суду не представлено.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что ответчиком не выполнены условия договора в части оплаты услуг исполнителя, поскольку заключенные сторонами договоры не содержат условий об оплате услуг исполнителя, а предполагают лишь возмещение материальных расходов истца.

Кроме того, пунктами 2 Договоров предусмотрена оплата материальных расходов исполнителя с момента подписания договора, указаний на момент окончания срока выплаты материальных расходов договоры не содержат.

Так же ссылается на условия договоров, предусматривающие обязанность исполнителя передать заказчику все полученное в связи с исполнением поручения. Обращает внимание, что договоры содержат указание на акты приемки работ, после подписания которых производятся выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Копылова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, причины неявки суду не сообщила. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального прочтения заключенных между сторонами договоров следует, что они являются договорами возмездного оказания услуг, условия которых регулируются положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключенные сторонами "дата" и "дата" договоры поименованы как "договор-обязательство об оказании возмездной правовой помощи физическому лицу".

Предмет договоров определен в пунктах 1, как совершение исполнителем от имени и за счет заказчика юридических действий, перечисленных в указанных пунктах.

Из содержания пунктов 2 договоров-обязательств следует, что ответчик взял на себя обязательства за совершение истцом определенных действий уплатить ему за работуматериальные расходы, при этом подпункты "в" пунктов 5 договоров предусматривают обязанность ответчика выплатить истцу причитающееся в соответствии с пунктом 2 договоров вознаграждение.

Пунктами 7 указанных договоров закреплено, что за невыполнение или неисполнения своих обязательств надлежащим образом ответчик обязан выплатить истцу вознаграждение в полном объеме + 2% штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Анализируя положения заключенных между сторонами договоров, исходя из природы данных договоров и их буквального толкования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их условия предусматривают обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение за оказанные им услуги в предусмотренных договорами размерах ( " ... " рублей по договору от "дата" и " ... " рублей по договору от "дата"). Виды и размер материальных расходов, а также порядок их возмещения названными договорами не предусмотрены.

Фактически довод апелляционной жалобы о том, что договоры не содержат условий об оплате услуг исполнителя, а предполагают лишь возмещение материальных расходов истца, сводятся к иному толкованию условий договоров, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Доводы жалобы, касающиеся непредставления истцом доказательств, подтверждающих материальные расходы, а также неистребования данных доказательств судом, основаны на неверном толковании условий договоров, в связи с чем подлежат отклонению.

Тексты заключенных между истцом и ответчиком договоров от "дата" и от "дата", вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат условий о составлении их сторонами акта приемки выполненных работ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику по акту самих работ.

В рассматриваемом споре предмет и условия заключенного договора возмездного оказания услуг не требуют составления акта приемки выполненных работ в обязательном порядке, поскольку оказанные истцом услуги нематериальны и переданы ответчику быть не могут. При этом оказание истцом оговоренных договором услуг ответчиком не опровергнуто, специального условия о порядке, форме и периодичности приема-сдачи услуг договор не содержит.

Отсутствие в обоих договорах указания на срок, в течении которого ответчик обязан выплатить истцу причитающиеся по договорам вознаграждения, не освобождает ответчика от исполнения данной обязанности.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копыловой Н.М.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

судьи подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

26 ноября 2013 года