Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда Магаданской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 2-3380/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Лобыкина С.Н., Кречетова А.А.,

при секретаре Гуторовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда (ул.Якутская, 49) дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 11 сентября 2013 года по заявлению Склярова А.И. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования "Город Магадан".

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителя военного комиссариата Магаданской области и призывной комиссии города Магадана Дегтяревой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя заявителя Склярова А.И. - Скляровой В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Скляров А.И. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану от "дата" об определении Склярову А.И. категории годности Б-3 и его призыве на военную службу, возложении обязанности провести обследование состояния его здоровья в кардиологическом отделении МОГБУЗ " " ... "", также просил разъяснить цель и смысл военно-врачебной комиссии при областном сборном пункте военного комиссариата Магаданской области.

В обоснование заявления указал, что считает недостаточно объективным проведенное в условиях стационара на базе центра профпатологии в период с "дата" по "дата" обследование, которое послужило материалом для его обследования во время призыва весной " ... " года и перенесено в содержание протокола призывной комиссии от "дата" N ... Полагает, что его обследование должно было проходить в кардиологическом отделении Магаданской областной больницы, где имеется необходимая для этих целей аппаратура.

Болеет "X" с " ... " года, в "дата" ему выставлен диагноз "диагноз N 1", а в "дата" - диагноз "диагноз N 2", что свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья.

Кроме того, врачом неврологом военно-врачебной комиссии проигнорированы его жалобы на частые боли в области спины, ввиду чего заявителю пришлось самостоятельно обратиться в МОГБУЗ "Поликлиника N ... ", где по заключению рентгенографии от "дата" ему поставлен диагноз "диагноз N 3".

Военно-врачебной комиссией при областном сборном пункте военного комиссариата Магаданской области, которую заявитель проходил "дата", за основу осмотра был взят протокол отдела городского военкомата от "дата" N ... , все содержание которого было признано объективным, изменений и дополнений не содержалось.

По изложенным основаниям просил отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану от "дата" и провести обследование состояния его здоровья в кардиологическом отделении Магаданской областной больницы.

Определением судьи Магаданского городского суда от "дата" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Магаданской области.

Определением от "дата", в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена призывная комиссия муниципального образования "Город Магадан".

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя уточнила заявленные требования, окончательно просила суд признать решение призывной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от "дата" N ... незаконным, возложить на заинтересованное лицо - отдел военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану обязанность провести обследование состояние здоровья заявителя в " ... " отделении Магаданской областной больницы.

Магаданским городским судом "дата" постановлено решение, которым заявленные Скляровым А.И. требования удовлетворены частично.Решение призывной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от "дата" N ... о призыве на военнуюслужбу Склярова А.И. признано незаконным.В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с вышеуказанным судебным актом, военный комиссариат по Магаданской области ставит вопрос о его отмене.

Ссылаясь на положения нормативных актов, указывает, что обязательная подготовка граждан Российской Федерации к военной службе предусматривает медицинское обследование, которое проводится врачом медицинского учреждения, и медицинское освидетельствование, которое при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Врачами-специалистами призывной комиссии города Магадана Склярову А.И. выставлен показатель предназначения - 3, категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Медицинское освидетельствование проводилось в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Призывной комиссией Магаданской области категория годности к военной службе была подтверждена.

Согласно постановлению Правительства РФ от 2003 года N 123 наличие "X" болезни у призывников по графе I расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатом предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. Поскольку диагноз "X" болезнь N ... стадии с повышенными показателями "F" был установлен Склярову А.И. в "дата", а предшествующим медицинским документом, имеющимся в материалах дела, является акт исследования состояния здоровья призывника от "дата", полагает решение призывной комиссии города Магадана законным и обоснованным, основанным на имеющихся медицинских заключениях, действительных в момент их рассмотрения.

Обращает внимание, что диагноз "диагноз N 2" выставлен Склярову А.И. в "дата", то есть после вынесения призывной комиссией оспариваемого решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Скляров А.И., повторяя доводы искового заявления, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского оснований для отмены принятого по делу решения не усматривает.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 3 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ 25 февраля 2003 года N 123) врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что Скляров А.И. состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану.

Согласно отметке в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по результатам проведенного "дата" освидетельствования Склярову А.И. определена категория годности "Б", показатель предназначения - 3 (статья N ... " "X" болезнь N ... стадии с пограничными показателями "F"").

Кроме того, Скляров А.И. по направлению военно-врачебной комиссии в период с "дата" по "дата" проходил стационарное медицинское обследование в Центре профпатологии ГБУЗ " " ... "". Согласно акту исследования состояния здоровья N ... от "дата", приобщенному к личному делу Склярова А.И., последнему выставлен диагноз "диагноз N 1".

В период весенней призывной кампании " ... " года при прохождении медицинского освидетельствования Скляров А.И. осмотрен врачами-специалистами, которыми определено наличие у призывника "диагноз N 4", а также "диагноз N 1".

В соответствии с выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану от "дата" N ... Скляров А.И., " ... " года рождения, решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (статьи 68-г, 43-г, показатель предназначения - 3, категория годности "Б").

С данным решением призывной комиссии заявитель не согласился, в связи с чем "дата" военно-врачебной комиссией военного комиссариата Магаданской области проведено его контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ранее установлены диагнозы "диагноз N 1", "диагноз N 4", были подтверждены, решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадану от "дата" об определении степени годности призывника к военной службе оставлено без изменения.

Вместе с тем, из представленных в материалы гражданского дела копий медицинских документов усматривается, что в период с "дата" по "дата" заявитель находился на амбулаторном лечении в МОГБУЗ "Поликлиника N ... ", врачом-терапевтом которой Склярову А.И. поставлен диагноз "диагноз N 2".

Определением суда первой инстанции от "дата", с целью определения наличия заболевания " "X" болезнь", ее степени и стадии, а также категории годности Склярова А.И. к военной службе с учетом установленного диагноза, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ОГКУЗ " " ... "". В распоряжение экспертов переданы подлинные материалы гражданского дела N ... , медицинская карта амбулаторного больного из МОГБУЗ "Поликлиника N ... " и личное дело призывника Склярова А.И.

Согласно заключению от "дата" N ... , по результатам проведенной экспертизы специалистами сделан вывод о наличии у Склярова А.И. "X" болезни, однако определить степень и стадию заболевания, а также установить категорию годности заявителя к военной службе не представилось возможным, поскольку в предоставленных экспертам материалах отсутствали сведения о стационарном обследовании Склярова А.И. за " ... " год, а также в связи с необходимостью проведения его дополнительного обследования, включающего подробное описание состояния глазного дна; повторное ультразвуковое исследование почек, надпочечников; пробы с физической нагрузкой (определение артериального давления и пульса, ЭКГ до и после физической нагрузки); повторный контроль артериального давления в условиях стационара на протяжении, как минимум, семи дней (для выявления уровня артериального давления в покое).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что военно -врачебными комиссиями при призывных комиссиях как муниципального образования "Город Магадан", так и Магаданской области, не в полной мере был исследован вопрос о состоянии здоровья Склярова А.И. и, как следствие, о наличии оснований для признания оспариваемого заявителем решения незаконным.

В связи с этим доводы заинтересованного лица о том, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования заявителя не было допущено нарушений, не могут быть приняты во внимание.

С решением суда судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права, основаны на оценке представленных доказательств, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, заключение которой соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и не доверять которому у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющийся у заявителя диагноз " "X" болезнь N ... стадии с повышенными показателями "F"" был установлен Склярову А.И. в "дата", а предшествующим медицинским документом, имеющимся в материалах дела, является акт исследования состояния здоровья призывника от "дата" и иными медицинскими заключениями призывная комиссия в "дата" не располагала, при этом диагноз "диагноз N 2" выставлен Склярову А.И. в "дата", то есть после вынесения призывной комиссией оспариваемого решения, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", к п. "г" ст. N ... Расписания болезней относится "X" болезнь N ... стадии с пограничными показателями "F".

Наличие "X" болезни у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной "F" при недостаточном сроке наблюдения наличие "X" болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение призывной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от "дата" об определении категории годности заявителя к военной службе основано на недостаточно полно проведенном обследовании заявителя и принято без учета вышеприведенных положений постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба ссылок на существенное нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не содержит, доводы жалобы основаны на неправильном понимании заинтересованным лицом правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Магаданской области- без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

судьи С.Н. Лобыкин

А.А. Кречетов