Постановление Магаданского областного суда Магаданской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 4а-98/2013

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Ечин А.А., рассмотрев надзорную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кичигина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 гор. Магадана Магаданской области от 15 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 гор. Магадана Магаданской области от 15 августа 2013 года Кичигин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кичигин А.А. обратился в Магаданский областной суд с жалобой в порядке надзора.

В жалобе поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что в связи с принятием Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вносящего изменения в статью 12.8 КоАП РФ и устанавливающего предельную норму концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,16 мг/л, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от "дата" дело об административном правонарушении истребовано у мирового судьи судебного участка N 4 гор. Магадана и поступило в Магаданский областной суд "дата".

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в надзорной жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Так, часть 1 указанной нормы устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, на основании положений статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, Кичигин А.А. в 09 часов 45 минут "дата" на " ... " километре Федеральной автодороги " " ... "", управляя автомобилем " " ... "", с государственным регистрационным знаком N ... , в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д. 4); бумажным носителем с записью результатов исследования на приборе "Alcotest 6810" (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" (л.д. 6); объяснениями понятого Г.П.С. (л.д. 8); объяснениями понятого К.А.А. (л.д. 9); рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Ш.С.В. (л.д. 10).

Освидетельствование Кичигина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых Г.П.С. и К.А.А. По результатам освидетельствования у Кичигина А.А. в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,17 мг/л.

С результатами освидетельствования Кичигин А.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтвердил своей подписью на бумажном носителе информацию технического средства измерения "Alcotest 6810".

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процедуры, установленной статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В графе протокола "Объяснения" имеется собственноручно сделанная Кичигиным А.А. запись: "Накануне выпил 0,5 литра водки".

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что Кичигин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кичигина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Довод жалобы о том, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом предела погрешности технического средства измерения "Alcotest 6810" (0,05 мг/л) не превышает 0,16 мг/л, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Кичигина А.А. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вопреки доводам жалобы, основанным на неверном толковании приведенной нормы, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,17 мг/л у Кичигина А.А., превышает показатель возможной суммарной погрешности (0,16 мг/л), который включает, в том числе, предел погрешности технического средства измерения "Alcotest 6810" в количестве 0,05 мг/л.

По изложенным причинам прихожу к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление не подлежит отмене по доводам, изложенным в надзорной жалобе.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Магадана Магаданской области от 15 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Кичигина А.А. - без удовлетворения.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке надзора, вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда А.А. Ечин

Верно:

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда А.А. Ечин

06 декабря 2013 года