Постановление Московского областного суда Московской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 4а-597/13

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев надзорную жалобу Дмитриева А.И. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года и решение Московского областного суда от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Анатолия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года

Дмитриев Анатолий Иванович, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Московского областного суда от 28 мая 2013 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Дмитриев А.И. их обжаловал, просил отменить с прекращением производства по делу.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2013 года в 00 час. 22 мин. у дома 3 "а", по ул.Академической г.Шатура, водитель Дмитриев А.И., управляя автомобилем "ЗАЗ-Ченз", г.р.з. "данные изъяты", при совершении маневра "задним ходом", не убедившись в безопасности данного маневра, совершил наезд на автомобиль "Мазда-3", г.р.з. "данные изъяты", причинив механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить о случившимся в полицию.

Таким образом, Дмитриев А.И. обязан был сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что им сделано не было.

Вина Дмитриева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 50 АМ N 084828 об административном правонарушении от 11 апреля 2013 года (л.д.1); определением 50 АО N 020046 о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2013 года (л.д.2); рапортами инспекторов по розыску ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" Евсикова Н.В. и Виноградова М.А. от 11 апреля 2013 года (л.д.4-5); объяснением Дмитриева А.И. от 05 апреля 2013 года (л.д.6); объяснением Шмелевой Е.С. от 05 апреля 2013 года (л.д.7); объяснением Кудрявцева А.Г. от 23 марта 2013 года (л.д.8); схематическим чертежом внешних повреждений транспортного средства от 23 марта 2013 года (л.д.9); фототаблицей (л.д.10-11); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2013 года (л.д.14-15), а также иными материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судами достаточной для принятия решений по делу.

Действия Дмитриева А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление городского судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является менее строгим видом наказания, чем административный арест, предусмотренный санкцией статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Областной суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.9 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Анализируя обоснованность доводов надзорной жалобы, исхожу из того, что при рассмотрении дел, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ юридически значимыми обстоятельствами являются факт ДТП, участие в нем конкретного лица и последующее оставление участником ДТП места его совершения.

Все данные обстоятельства являлись предметом подробного исследования при рассмотрении дела судьей Шатурского городского суда и судьей Московского областного суда. Не согласиться с их аргументированными выводами по указанным вопросам оснований не имеется.

Довод жалобы Дмитриева А.И. о том, что Шатурским городским судом Московской области не было учтено постановление инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" Евсикова Н.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2013 года, подлежит отклонению, поскольку указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, за нарушение п.8.12 ПДД РФ, в то время как Дмитриев А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года и решение Московского областного суда от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Анатолия Ивановича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда В.М. Волошин