Постановление Московского областного суда Московской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 4а-762/13

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев жалобу Гришина А.А. на постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 08 апреля 2013 года и решение Королевского городского суда от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гришина Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 08 апреля 2013 года

ГРИШИН АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Королевского городского суда от 05 июля 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гришин А.А. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, а также ненадлежащую оценку доказательств.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных решений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2012 года в 05 часов 10 минут возле дома N 11 на ул.1-й Песчаной в г.Мытищи Московской области водитель Гришин А.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Киа Спортейдж", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Гришина А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 ноября 2012года, которым установлено состояние опьянения при наличии выдыхаемом воздухе при первоначальном исследовании 0,98 мг/л, при повторном - 0,97 мг/л алкоголя; объяснениями свидетеля - инспектора ДПС К.Ф.П., пояснившего, что он получил информацию о том, что по дворовой территории около дома N 11 по ул.1-я Песчаная двигается автомашина "Киа", за рулем которой находится водитель в состоянии опьянения. Прибыв на место, данный автомобиль был обнаружен припаркованным между домами, рядом находился Гришин А.А. и несколько молодых людей, которые пояснили, что Гришин А.А. двигался в автомобиле по дворовой территории в состоянии опьянения; объяснениями свидетеля А.Р.Р., и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Гришина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ на день совершения правонарушения была предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 сентября 2013г., согласно которым совершение данных действий влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку административное наказание Гришину А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года предусмотрено санкцией действующей правой нормы и является минимальным в данном виде наказания, было назначено с учётом общих правил назначения наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не усматриваю.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, его решение законно и обоснованно.

Версия о невиновности Гришина А.А. в совершении административного правонарушения проверялась судебными инстанциями и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Доводы надзорной жалобы Гришина А.А. о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судами достаточной для принятия решений по делу. Обжалуемые судебные акты должным образом мотивированны.

Утверждение Гришина А.А. о том, что процессуальные документы составлены с нарушениями, несостоятельно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; данные акты оценены судом в соответствии со ст.26.11КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судами дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Б.Т.С., Г.Ф.И., Ж.Н.А. и Б.Ю.С., а показания свидетелей А.Р.Р. и Д. Н.Н. являются противоречивыми, подлежит отклонению, поскольку все доказательства по делу судебными инстанциями надлежаще оценены в своей совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судами, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что понятые не являлись очевидцами факта управления Гришиным А.А. автомобилем в состоянии опьянения, ранее были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться выводами суда у надзорной инстанции не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 08 апреля 2013 года и решение Королевского городского суда от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гришина Алексея Александровича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда В.М.Волошин