Постановление Московского областного суда Московской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 4а-658/13

Председатель Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя, генерального директора ОАО "МПО по ВАИ"-Томал" ФИО3, на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и ФИО1 Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "МПО по ВАИ"-Томал",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Юридическое лицо, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ВЫПУСКУ АЛМАЗНОГО ИНСТРУМЕН"-ТОМАЛ", юридический адрес:

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 Люберецкого городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе законный представитель юридического лица просит отменить судебные постановления и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что лицо необоснованно привлечено к ответственности, поскольку выданное предписание незаконно. Юридическое лицо не имело право производить каких-либо действий в водоохраной зоне реки Пехорки и полосе отвода ВЛЭП. Обществу не было известно о том, что за ним закреплена ответственность за санитарное состояние прилегающей территорий шириной 50 метров от границ участка. Предписанием на Общество была возложена обязанность окосить и очистить от поросли территорию, прилегающую к основному производству, а проверка исполнения предписания затронула территорию, прилегающую к столовой. Кроме того, проверка проведена с нарушением закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в частности, проверка исполнения требований предписания была проведена без ведома и участия представителя Общества.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи "данные изъяты" от "данные изъяты" N 249/2005-ОЗ (ред. от 31.07.2012) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории "данные изъяты"" (принят постановлением Мособлдумы от "данные изъяты" N 5/158-П), хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории "данные изъяты", обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством "данные изъяты". Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством "данные изъяты" и муниципальными правовыми актами.

ФИО1 муниципального образования " "данные изъяты"" от "данные изъяты" "данные изъяты" утвержден "План закрепления территорий муниципального образования "данные изъяты" за предприятиями и организациями в целях санитарной очистки и благоустройства территории муниципального образования "данные изъяты"". Согласно п.130 названного плана за ОАО "МПО по выпуску алмазных инструментов" в дер. Кирилловка закреплена 50-ти метровая зона по периметру от предприятия, подъездная дорога - "данные изъяты", территория общежития(л.д.58-62).

Из материалов дела следует, что согласно предписанию N N381/1Ш от "данные изъяты" ОАО "МПО по ВАИ"-Томал", было обязано в срок до "данные изъяты" выполнить работы по санитарной очистке территории, прилегающей к участку, на котором располагается Общество, окосить траву, очистить территорию от поросли, и сломанных деревьев в соответствии с требованиями ч.2 ст. "данные изъяты" N249/2005-ОЗ. Требования предписания в установленный срок выполнены не были, в частности, трава была окошена справа от въезда на территорию на расстоянии 10-15м и в 4 метрах от ограждения, далее окошена на расстоянии 1м от забора или не окошена вообще. Высота травы более метра, в траве имеется большое количество мусора. Поросль и сломанные деревья не убраны.

За невыполнение предписания должностного лица, ОАО "МПО по ВАИ"-Томал" привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом проверки; копией предписания; фотографиями; копией постановления "данные изъяты" от "данные изъяты" "О закреплении земельных участков за МПО по ВАИ в бессрочное пользование", а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения и находится в рамках санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы законного представителя юридического лица о том, что проверка исполнения требований предписания была проведена без ведома и участия представителя Общества, а также о том, что проверка проводилась около столовой, а предписание было выдано на уборку территории, прилегающей к территории основного производства, проверялись городским судом и были правомерно отклонены, поскольку участие представителя общества в проверке предписания на вопрос доказанности вины Общества либо его невиновности какого-либо влияния не оказывает, а согласно предписанию Обществу надлежало провести санитарную очистку территории, прилегающей к территории Общества в целом, а не частично, о чем правильно сделал вывод городской суд.

Довод надзорной жалобы о том, что Обществу не было известно о принятии ФИО1 нормативного акта, которым за ним (Обществом) закреплялась территория шириной 50 метров по периметру, не влечет освобождения его от ответственности, поскольку в любом случае, согласно тексту предписания, общество было обязано провести работы по очистке территории в соответствии с положениями статьи "данные изъяты" от "данные изъяты" N 249/2005-ОЗ (ред. от 31.07.2012) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории "данные изъяты"", которым ширина прилегающей территории определена в 5 метров от границ при отсутствии специальных нормативных актов. Обществом на указанной ширине по периметру участка работы не выполнены. Частичное выполнение работ не свидетельствует о выполнении требований предписания.

Что касается довода о том, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку, оно не имело право производить каких-либо действий в водоохраной зоне реки Пехорки и полосе отвода ВЛЭП, то он также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку доказательств тому, что река Пехорка и ВЛЭП располагаются по всему периметру территории Общества, в дело не представлено. Кроме того, Обществу был разъяснен порядок обращения в компетентные органы за разрешением на порубку деревьев и кустарников (л.д.27). Между тем, Общество в соответствующий орган муниципального образования с данным вопросом не обращалось, отказа в выдаче разрешения на проведение порубочных работ по причине отнесения периметра территории за границей ОАО "МПО по ВАИ"-Томал" к водоохранной зоне или полосе отвода ЛЭП не получало.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных ФИО1 по доводам надзорной жалобы не установлено, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и ФИО1 Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "МПО по ВАИ"-Томал" оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель Московского областного суда ФИО2