Постановление Московского областного суда Московской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 4а-857/13

Председатель Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Истринского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Истринского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей и процессуальные нарушения по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 00 часов 23 минуты на 60 км автодороги "Москва-Волоколамск" в "данные изъяты" водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак В 885 НК 77, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 561 мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью, и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, его решение законно и обоснованно.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судами достаточной для принятия решений по делу. Обжалуемые судебные акты должным образом мотивированны.

Доводы жалобы о рассмотрении административного дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 ранее были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться выводами суда у надзорной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в процессуальных документах имеются исправления в дате их составления, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушениями, подлежит отклонению. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; данные акты оценены судом в соответствии со ст.26.11КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Истринского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда ФИО2