Определение Московского областного суда Московской области от 19 ноября 2013 г.

Определение Московского областного суда Московской области от 19 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО "КВИНТМАДИ" ФИО2 на определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО "КВИНТМАДИ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ЗАО "КВИНТМАДИ" отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по "данные изъяты" от "данные изъяты" о привлечении ЗАО "КВИНТМАДИ" (как собственника транспортного средства) по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей

Не согласившись с определением суда, законный представитель ЗАО "КВИНТМАДИ" его обжаловал и просил отменить, указывая, что суд неправомерно посчитал доводы Общества об уважительности пропуска срока обжалования постановления не заслуживающими внимания и необоснованно отказал в его восстановлении.

Проверив материалы дела, оснований к отмене определения суд второй инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, подавшим жалобу, копия постановление по делу в отношении ЗАО "КВИНТМАДИ" была получена юридическим лицом "данные изъяты"(л.д.7), а жалоба подана "данные изъяты" (что подтверждается оттиском почтового штемпеля отделения связи с датой отправления почтовой корреспонденции (л.д. 25).

Приведенные в жалобе ЗАО "КВИНТМАДИ" доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления (в частности, о нахождении в командировке лица, находившегося в день совершения правонарушения за рулем автомашины, превысившей скорость движения), являлись предметом рассмотрения в городском суде и обоснованно отклонены определением суда, как не являющиеся таковыми.

Аргументов, свидетельствующих об ошибочности выводов городского суда по рассмотренному вопросу, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО "КВИНТМАДИ" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО3