Решение Московского областного суда Московской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 12-1319/13

Судья Московского областного суда Наржная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина Артура на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Лукина Артура,

заслушав Лукина А., защитника Сабурову М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2013 года

ЛУКИН АРТУР, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Лукин А. его обжаловал, просил отменить, так как его супруга является гражданкой Российской Федерации. Кроме того, при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лукин А., являясь иностранным гражданином, получив 19.08.2011 г. разрешение на временное проживание в Российской Федерации, уклонился от ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в нарушение п. 9 ст.6 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ"., ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации",чем нарушил режим пребывания в РФ. Данное обстоятельство было выявлено 28 октября 2013 года в 17 часов 00 минут по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Калинина, д. 90 в ходе приема граждан в МРО УФМС России по Московской области в г.п. Люберцы.Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ

Статьей 6 Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Пункт 9 ст. 6 устанавливает, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Факт административного правонарушения, совершенного иностранным гражданином, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Лукина А., полученными на стадии досудебной проверки где он признал себя виновным и указал, что не знал порядка и сроков ежегодного подтверждения своего пребывания, копией паспорта, рапортом инспектора УФМС России по Московской области, досье иностранного гражданина и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Лукина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Лукина А. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение Лукина А. к ответственности правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Исходя из общих принципов права установление ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретного наказания, ограничивающего конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Судом не учтено, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ ). В нарушение требований п.п. 4,7 ст. 26.1 КоАП РФ суд оставил без внимания наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суду второй инстанции в обоснование доводов жалобы представлены документы, подтверждающие, что жена Лукина А. является гражданкой Российской Федерации.

Назначение Лукину А. наказания в виде административного выдворения в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Лукина Артура изменить, исключить назначенное Лукину Артуру наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.В. Нарыжная