Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-25181/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Истринского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

07 октября 2013 года Истринским городским судом города Московской области вынесено определение о восстановлении процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы на решение Истринского городского суда от 04 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.09.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права, по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании лица добросовестным приобретателем.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного, необоснованного.

В соответствии с. ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Московского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд не может отказать в восстановлении процессуального срока, если этот срок пропущен не по вине заявителя.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, восстановив процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Суд правомерно учел и тот факт, что заявителем представлено медицинское заключение, свидетельствующее об ухудшении состояния здоровья ФИО5 после 13 февраля 2013 года.

Довод частной жалобы заявителя не опровергает вывод суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение принято в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуально кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи