Определение Московского областного суда Московской области от 28 ноября 2013 г.

Определение Московского областного суда Московской области от 28 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда ФИО4, при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката ФИО3, поданной в защиту ФИО1, на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление обжалуется адвокатом ФИО3, полномочия которого подтверждены ордером, выданным адвокатским образованием.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как регламентирует ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из текста ордера, находящегося в материалах дела (л.д.9), ФИО3, предоставлено право действовать в защиту ФИО1 в правоохранительных органах РФ, однако, не предоставлено право, предусмотренное КоАП РФ, в частности, быть в суде защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или подавать жалобы на постановление городского суда в вышестоящий суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции адвокат ФИО3, какой-либо иной ордер, дающий ему право на участие в судебном заседании городского суда, не представлял.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе адвоката ФИО3, поданной в защиту ФИО1, на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья ФИО4