Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25621/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области на решение Зарайского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области к Гусеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области - Головиной М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N8 по Московской области обратилась в суд с иском к Гусеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10998 руб. и пени в размере 108 руб. 13 коп. Требования мотивированы тем, что Гусев А.В. является собственником транспортного средства: легковой автомобиль АУДИ 100 мощностью 174 л.с. В установленный законом срок ответчик не оплатил сумму налога за 2009, 2010, 2011 годы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гусев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом неверно произведен расчет налога исходя из мощности транспортного средства.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что Гусев А.В. является собственником легкового автомобиля АУДИ 100 государственный номер А100НК150. Таким образом, Гусев А.В. является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области в адрес Гусева А.В. было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2009, 2010, 2011 годы в размере 14710 руб. 00 коп., со сроком уплаты до 01.11.2012 года.

При расчете транспортного налога, налоговый орган действовал согласно ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" N129/2002-ОЗ от 16.11.2002 года, ставка транспортного налога на 2009 год на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 39 руб./л.с., а ставка транспортного налога на 2010, 2011 годы на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 43 руб./л.с.

В связи с неуплатой налога, Гусеву А.В. выставлено требование об уплате недоимка по транспортному налогу в размере 14 710 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа 108 руб. 13 коп., которое направлено по почте заказным письмом 19.12.2012 года.

Суд первой инстанции установил, что Гусевым А.В. производилась оплата транспортного налога за 2009 год в размере 3328 руб., за 2010 год в размере 3712 руб., за 2011 год в размере 3712 руб. Данный факт сторонами не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что при расчете размера задолженности по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 годы налоговый орган исходил из мощности двигателя 174 л.с., тогда как мощность двигателя легкового автомобиля, принадлежащего Гусеву А.В., составляет 128 л.с., что подтверждается паспортом транспортного средства "данные изъяты" от 06 июля 1998г., свидетельством о регистрации "данные изъяты", выданным МРЭП ГИБДД Коломенского ОВД 16 августа 2007г.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи