Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26568

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б. и Шевчук Т.В.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 декабря 2013 г. частную жалобу Ильиновой Нины Николаевны на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 г. об изменении способа исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пешкова Л.В. обратилась в суд с заявлением об изменении в части способа исполнения решения Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года по делу по иску Пешковой Л.В. к Ильиновой Н.Н. об определении и установлении границ земельного участка, встречному иску Ильиновой Н.Н. к Пешковой Л.В. об определении и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявления Пешкова Л.В. указывала, что в соответствии с указанным решением суда установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты". Ильинову Н.Н. обязали снести часть крыльца жилого дома, расположенного по указанному адресу, установив его на расстоянии 30 см от имеющегося местоположения в сторону земельного участка Ильиновой Н.Н. Расходы по демонтажу крыльца в размере 8886 руб. отнесены на счет Ильиновой Н.Н. Решение вступило в законную силу 30 октября 2012 г. Однако Ильиновой Н.Н. добровольно решение суда не исполнено. В связи с этим Пешкова Л.В. просила изменить способ исполнения решения суда в части сноса крыльца и установлении его на расстоянии 30 см от имеющегося местоположения путем разрешения проведения указанных действий Пешковой Л.В. за ее счет.

Представитель Пешковой Л.В. Ермаков Е.А. ее заявление поддержал.

Ильинова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения сторон, признал причину ее неявки в судебное заседание неуважительной. Согласно представленному отзыву Ильинова Н.Н. просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку, по ее мнению, в заявлении содержатся новые требования искового характера, которые не могут быть рассмотрены на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пушкинскому муниципальному району Щепилова Ю.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Определением Ивантеевского городского суда от 18 сентября 2013 г. изменён способ и порядок исполнения решения Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года, Пешковой Л.В. за счёт собственных сил и средств

разрешено совершение действий по фактическому установлению границ в виде возведения ограждения (забора) на земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты", в соответствии с вариантом N3 заключения комиссии экспертов N2-392/12-10 ГУП МО "МОБТИ" с учётом исправления ошибки в 2012 г., а также снос крыльца жилого дома, расположенного по указанному адресу и принадлежащего Ильиновой Н.Н.

В частной жалобе Ильинова Н.Н. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено, что 19 июня 2012 г. Ивантеевский городской суд Московской области принял решение по иску Пешковой JI.B. к Ильиновой Н.Н. об определения и установления границ земельного участка, встречному иску Ильиновой Н.Н. к Пешковой JI.B. об определении и установлении границ земельного участка. Суд установил границы земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", в соответствии с вариантом N 3 заключения комиссии экспертов N 2-392/12-10 ГУП МО "МОБТИ" с учетом исправления ошибки в 2012 году. Суд также обязал Ильинову Н.Н. снести часть крыльца жилого дома, расположенного по указанному адресу, установив его на расстоянии 30 см от имеющегося местоположения в сторону земельного участка Ильиновой Н.Н. в соответствии с заключением эксперта N г-01-622/03-12 ГУП МО "МОБТИ". Расходы по демонтажу крыльца в размере 8886 руб. отнесены на счет Ильиновой Н.Н.

Решение было обжаловано и вступило в законную силу 30 октября 2012 года.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления Пешковой Л.B. 15 марта 2013 года. В материалах имеется постановление судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25 июня 2013 г., из которого следует, что Ильинова Н.Н. добровольно решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, не представила.

Разрешая заявление Пешковой Л.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.203 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Ильинова Н.Н. вступившее в законную силу решение суда не исполняет, то имеются основания для совершения действий, направленных на исполнение решения Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года в части фактического установления границ земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", в соответствии с вариантом N 3 заключения комиссии экспертов N 2-392/12-10 ГУП МО "МОБТИ" с учетом исправления ошибки в 2012 году, и сноса части крыльца жилого дома, расположенного по указанному адресу и принадлежащего Ильиновой Н.Н., истцом Пешковой Л.B. за счет ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая, что в течение почти года с момента вступления решения суда в законную силу оно ответчицей не исполнено.

Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство Ильиновой Н.Н. об отложении слушания дела в связи с её болезнью, и рассмотрел дело, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из представленного ею медицинского заключения от 16 сентября 2013 г. из НПО "СКАЛ" не следует, что она проходит стационарное лечение и не может участвовать в судебном заседании. Кроме того, указанный медицинский документ не имеет указания на должность и фамилии врачей его подписавших, на нем отсутствует печать врача. Судебная коллегия также принимает во внимание, что Ильинова Н.Н. изложила свою позицию по заявлению Пешковой Л.В. в представленном суду отзыве, который не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, является законным, обоснованным и не подлежит отмене по иным доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ивантеевского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Ильиновой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи