Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26560/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Дмитриевой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Прибылове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Давыденко Павла Александровича,

на решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу по иску ООО СК ЦЮРИХ к Давыденко Павлу Александровичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Давыденко П.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК ЦЮРИХ обратился с иском к Давыденко П.А. о возмещении ущерба, причиненного от ДТП.

В обоснование своих требований указал, что 19.02.2010 года по вине ответчика, управлявшего а/м ВАЗ 21053, гос.номер "данные изъяты", было совершено ДТП, в результате которого а/м марки Тойота Ленд Круизер Прадо, гос.номер "данные изъяты" пол управлением водителя Ивкиной И.Н., причинены механические повреждения. Автомобиль Тойота Ленд Круизер Прадо на момент ДПТ был застрахован в ООО СК "Цюрих" (прежнее наименование ООО "НАСТА", ООО СК "Цюрих.Ритейл") по договору страхования т/с ДСТ-0304338 по риску "ПОЛНОЕ КАСКО". ДТП признано страховым случаем и поскольку стоимость ремонта превышает 60% от страховой суммы выплачено страховое возмещение в размере 747200 рублей (1440000страховая сумма-172800сумма износа-520000стоимость годных остатков). На момент ДТП гражданская ответственность Давыденко П.А. была застрахована в ООО "Московия", которая выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика сумму в размере в размере 627 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9472 рублей.

Представитель истца не явился, извещен.

Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, возражал против исковых требований в части суммы ущерба, мотивируя тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно завышена, представил возражения по иску.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Давыденко П.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 19.02.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21053, гос.номер "данные изъяты" под управлением Давыденко П.А, и Тойотой Ленд Круизером Прадо, гос.номер "данные изъяты" под управлением водителя Ивкиной И.Н.

Виновником ДТП признан Давыденко П.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Московия" ОСАГО ВВВN "данные изъяты"

Автомобиль Тойота Ленд Круизер Прадо на момент ДПТ был застрахован в ООО СК "Цюрих" (прежнее наименование ООО "НАСТА", ООО СК "Цюрих.Ритейл") по договору страхования т/с ДСТ-0304338 по риску "ПОЛНОЕ КАСКО".

Согласно платежного поручения N21746 от 07.05.2010г ООО СК "ЦЮРИХ" выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Тойота в размере 747 200 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.931, 965, 929, 1064 ГК РФ, ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик оспаривал сумму ущерба, для правильного рассмотрения спора судом была проведена экспертиза.

По выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 960 099,59 рублей, при этом среднерыночная цена автомобиля марки "Тойота Ленд Круизер Прадо", 2008 года выпуска, определенная в рамках сравнительного подхода, с учетом процента снижения цен при торге, составила "данные изъяты" рублей; стоимость годных остатков на момент ДТП составляет 558 580,05 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, заключения судебной автотехнической экспертизы, а также учитывая, то обстоятельство, что страховая компания причинителя вреда - ООО "Московия" выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы ущерба Давыденко П.А. в размере 588620 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика указанной суммы является несостоятельным, поскольку, хотя размер ущерба стороной ответчика и оспаривается, однако в заседании судебной коллегии Давыденко П.А. ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлял, своего расчета не представил.

Исходя из таких обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: