Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-26469/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М. В.,

федеральных судей Шишкина И. В., Сидорова П. А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу Полежаева В.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года

по гражданскому делу по иску Мягкосердовой Галины Николаевны к Полежаеву Виктору Владимировичу, ОАО "Восточной страховой и перестраховочной компании ВСПК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения ответчика Полежаеву В.В.

заключение прокурора Быхановой Е.В., о законности решения в обжалованной части - в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Мягкосердова Г.Н. обратилась в суд к ответчику Полежаеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что 22.03.2012 года произошло ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи от 30.08.2012г. Полежаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из-за причиненных телесных повреждений она долго лечилась стационарно и амбулаторно, перенесла две операции, была лишена возможности передвигаться, ходила на костылях, нуждалась в постороннем уходе. Истица просида взыскать с ответчика 219 701 руб. в счет возмещения материального ущерба, 120 000 руб. упущенную выгоду, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания ВСПК", в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность Полежаева В.В.

В судебном заседании истица Мягкосердова Г.В. иск поддержала, просила её требования удовлетворить.

Ответчик Полежаев В.В., его представитель в судебное заседание не явились, извещены. В материалы дела ответчиком Полежаевым В.В. и его представителем представлены письменные возражения на иск (л.д.24).

Представитель ответчика - ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания ВСПК" в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено взыскать с Полежаева В.В. в пользу истицы 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания ВСПК" в пользу истицы 27 071 руб. 40 коп. в счет материального ущерба.

В остальной части иск Мягкосердовой Г.Н. к Полежаеву В.В., ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания ВСПК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Взыскать с Полежаева В.В. государственная пошлина в размере 200 руб. в доход муниципального образования -Пушкинский Муниципальный район Московской области.

Взыскано с ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания ВСПК" государственная пошлина в размере 1012 руб. 13 коп., а также взыскано в пользу ОАО "Московское городское бюро товарных экспертиз" 7000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Полежаве В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания с него компенсации морального вреда, уменьшив денежную сумму и отменить в части взыскания с него государственной пошлины.

Согласно положениям п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части- в части взыскания с ответчика -Полежаева В.В. государственной пошлины подлежащим отмене.

Судом установлено, что, что 22.03. 2012 года Полежаев В.В., управляя автомашиной ВАЗ-21074, нарушил Правила дорожного движения (п. 10.1), при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на находящуюся на проезжей части пешехода Мягкосердову Т.Н., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

На основании постановления Пушкинского городского суда от 30.08. 2012 года Полежаев В.В. привлечен к административной ответственности. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта у Мягкосердовой Т.Н. установлены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести (л.д.103-108).

Исходя из этого суд обоснованно указал, что между причинением средней тяжести вреда здоровью Мягкосердовой Г.Н. и виновными действиями Полежаева В.В. имеется прямая причинно -следственная связь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные *блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, удовлетворяя требования истицы частично в обжалованной части- в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в указанном размере, обоснованно принял во внимание обстоятельства ДТП, тяжесть телесного повреждения, причиненного ей и периода лечения, проведение операций для восстановления здоровья, а также материальное положение ответчика, который является инвалидом 2 -группы, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также имеющего доход в виде пенсии по инвалидности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда взысканной с ответчика в пользу истицы, поскольку данная денежная сумма является разумной и справедливой.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части взыскания с ответчика -Полежаева В.В. государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года в обжалованной части - в части взыскания с Полежаева В.В. в пользу Мягкосердовой Г.Н. 70000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без изменения.

Это же решение в части взыскания с Полежаева В.В. государственной пошлины в размере 200 руб. в доход муниципального образования - Пушкинский Муниципальный район Московской области отменить.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи