Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26706/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Донцова В.В. на решение Луховицуого городского суда Московской области от 05 августа 2013 года по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N37 по г.Москве и Московской области к Донцову Валерию Валерьевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование с гражданина, утратившего статус индивидуального предпринимателя,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ-УПФ РФ N37 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Донцову В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2012 год, пеней по состоянию на 18.12.2012 года на обязательное пенсионное и медицинское страхование с гражданина, утратившего статус индивидуального предпринимателя.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик был зарегистрирован в ГУ-УПФР N37 по г.Москве и Московской области в качестве индивидуального предпринимателя (страхователя). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик с 19.11.2012 года утратил статус индивидуального предпринимателя, не уплатив в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 год и пени за несвоевременную уплату этих страховых взносов.

В судебном заседании представитель истца Скорикова И.А. поддержала предъявленные требования и пояснила, что основанием для взимания взносов в Фонд ОМС и Фонд ОПС является постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Льготы по уплате взносов для инвалидов III группы не предусмотрены.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 05 августа 2013 года исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации исковые требования были удовлетворены.

Донцов В.В. с данным решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решений суда, как постановленных в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Донцов В.В. был зарегистрирован в ГУ-УПФР N37 по г.Москве и Московской области в качестве индивидуального предпринимателя страхователя). С 19.11.2012 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.5-6, л.д.6).

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 18.12.2012 года (л.д. 14), ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов в указанной выше сумме, в связи с чем, ему было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (л.д.9,7,8).

Исходя из положений ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 года N212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени в сумме 77 руб.70коп. за период по дату выставления требования (по 18.12.2012года).

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него указанных сумм, поскольку он на спорный период являлся инвалидом 3 группы, а с ноября 2012 года - инвалидом 2 группы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик не относится к лицам, указанным в ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного страхования, которые освобождены от уплаты страховых взносов.

То обстоятельство, что он не занимался по состоянию здоровья трудовой деятельностью, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оно не влечет за собой освобождение ответчика от уплаты данной задолженности, более того, будучи инвалидом 3 группы, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого городского суда Московской области от 05 августа 2013 года - оставить без изменения,

апелляционную жалобу Донцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи