Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26846/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года частную жалобу Козачук Ирины Вячеславовны на определение Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года

по делу по иску Козачук Ирины Вячеславовны к Евстропову Михаилу Николаевичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права пользования земельным участком,

по встречному иску Евстропова Михаила Николаевича к Козачук Ирине Вячеславовне о признании построек самовольными, сносе строений, признании недействительным соглашения,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

25.12.2012г. Раменским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску Козачук И.В. к Евстропову М.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права пользования земельным участком, встречные исковые требования Евстропова М.Н. к Козачук И.В. о признании построек самовольными, сносе строений, признании недействительным соглашения.

22.08.2013г. Козачук И.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Козачук И.В. и ее представитель заявление о восстановлении процессуального срока поддержали.

Заинтересованное лицо Евстропов М.Н. не явился, извещен.

Определением Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года Козачук И.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Козачук И.В. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд правомерно исходил из того, что Козачук и ее представитель присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копия решения ими была получена 18.02.2013г., в определении суда об оставлении краткой апелляционной жалобы, поданной Козачук 21.01.2013г, указано, что устранить ее недостатки возможно в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, однако полная апелляционная жалоба от Козарчук поступила в суд лишь 18.06.2013г., сведений об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы, приведенные в частной жалобе не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку выводов его не опровергают.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи