Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26754/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года частную жалобу Прудникова Виктора Алексеевича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Одинцовского городского суда Московской области от 04 октября 2012 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 года,

по делу по иску Прудникова Виктора Алексеевича к Шляхтиной Евгении Львовне, Шляхтину Константину Викторовичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 04 октября 2012 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Прудникова В.А. к Шляхтиной Е.Л., Шляхтину К.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 года определение суда оставлено без изменения.

Прудников В.А. 20 сентября 2013 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на указанные определения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Прудников В.А. просит об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что оспариваемые истцом судебные постановления вступили в законную силу 20 декабря 2012 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истекал 20 июня 2013 года. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что заявителем не предоставлено доказательств наличия уважительных причин, которые имели место в течение шестимесячного срока, предоставленного законом для подачи кассационной жалобы, и являлись неустранимым препятствием для соблюдения процессуального срока.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области

от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Прудникова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи