Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26807

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б. и Шевчук Т.В.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 декабря 2013 г. апелляционную жалобу Румянцева Алексея Анатольевича на решение Щёлковского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 г. по делу по иску Румянцева Алексея Анатольевича к ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Румянцев А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО СК "Альянс" о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме 121045 руб. 25 коп., неустойки в размере 73 099 руб. 22 коп., стоимости расходов по оценке автомобиля в сумме 1500 руб., расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой в его пользу денежной суммы.

В обоснование требований истец указывал, что 26 ноября 2011 г. по вине Бордукова Д.А. произошло ДТП с участием автомашины Шкода Октавиа, госномер "данные изъяты", под управлением Румянцева А.А. и автомашины Мазда-3, госномер "данные изъяты", под управлением Бордукова Д.А., собственником которой является Бордукова А.И. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бордукова Д.А. на момент ДТП на основании договора об ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму "данные изъяты". была застрахована в ОАО " СК "РОСНО", которое в дальнейшем переименовано в ОАО СК "Альянс". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению ООО "АВТО-ПРОФИ" составила 337669 руб. 03 коп, однако при обращении к ответчику ему был возмещён материальный ущерб в размере 149651 руб. 75 коп.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён, представил отзыв, согласно которому не согласен с размером ущерба, полагает неустойку и штраф не подлежащими взысканию, расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца сумму причинённого материального ущерба - 121 045 руб. 25 коп., расходы по проведению независимой оценки - 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб. В остальной части в иске отказал. Суд также взыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу эксперта Беляева А.С. 15000 руб. за производство судебной экспертизы и в доход государства госпошлину в размере 3620 руб.

С решением не согласился истец,подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2011 г. по вине Бордукова Д.А. произошло ДТП с участием автомашины Шкода Октавиа, госномер "данные изъяты", под управлением Румянцева А.А. и автомашины Мазда-3, госномер "данные изъяты", под управлением Бордукова Д.А., собственником которой является Бордукова А.И. Гражданская ответственность Бордукова Д.А. на момент ДТП на основании договора об ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму "данные изъяты" руб. была застрахована в ОАО "СК "РОСНО", которое в дальнейшем переименовано в ОАО СК "Альянс".

В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ОАО СК "Альянс" выплатило истцу страховое возмещение в счёт возмещения вреда, причинённого страховым случаем, в размере 149 651 руб. 75 коп. (л.д.10).

В целях определения реального ущерба, причинённого в результате ДТП, по делу назначена и проведена экспертом Беляевым А.С. судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа составляет 270 697 руб.

Истец просил возместить причинённый ему материальный ущерб в размере 121045 руб. 25 коп., который определён, как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму причинённого материального ущерба, суд правильно руководствовался ст. ст. 10, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчиком не в полной мере выполнена обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого в результате ДТП, с учётом выплаченной страховой суммы в размере 149 951 руб. 75 коп. и стоимости восстановительного ремонта со страховщика подлежит довзысканию в пользу истца денежная сумма в размере 121 045 руб. 25 коп.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу Румянцева А.А. расходов по проведению независимой оценки, расходов по оплате услуг представителя, а также взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу эксперта Беляева А.С. расходов за производство судебной оценочной экспертизы основаны на положениях ст.ст.95, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, разрешая спор в части взыскания с ОАО СК "Альянс" в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки, суд пришёл к выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют данные об обращении Румянцева А.А. к страховщику с претензией в досудебном порядке, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п.2 ст.13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с заявлением Румянцева А.А. о страховой выплате он просил ОАО "CК "РОСНО" организовать экспертизу с целью определения размера ущерба, и выплатить возмещение безналичным перечислением (л.д.65). Однако ответчиком был неверно определён размер ущерба в размере 149 651 руб. 75 коп. и не в полной мере выполнена обязанность по возмещению материального ущерба, т. е. законные требования потребителя в полном объеме в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и в этой части.

Поскольку ответчиком страховая выплата истцу была произведена не в полном объёме, судебная коллегия в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагает необходимым взыскать с ООО СК "Альянс" в пользу Румянцева А.А. неустойку в размере 73099 руб. 22 коп.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебная коллегия взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 97072 руб. 11 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки удовлетворены на общую сумму 194144 руб. 47 коп., истец был освобождён от уплаты госпошлины, судебная коллегия взыскивает в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО СК "Альянс" в доход государства госпошлину в сумме 5082 руб. 89 коп. (3200 руб.+ 94 144,47 руб. х 0,02%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Румянцева Алексея Анатольевича о взыскании неустойки и штрафа.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Румянцева Алексея Анатольевича к ОАО СК "Альянс" о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Румянцева Алексея Анатольевича неустойку в сумме 73 099 руб. 22 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 97072 руб. 11 коп.

Изменить размер взысканной с ОАО СК "Альянс" в доход государства госпошлины, взыскав с ОАО СК "Альянс" в доход государства госпошлину в размере 5082 руб. 89 коп.

Председательствующий судья

Судьи