Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-26917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Лавровой Е.В.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года частную жалобу Илюшиной О.Г. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению Илюшиной О.Г. о признании незаконным решения МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Илюшина О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на то, что данное решение противоречит ст.ст. 28, 70.1 ЗК РФ.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Илюшина О.Г. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 вышеназванной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими липами и индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Илюшина О.Г. является индивидуальными предпринимателем, обратилась в МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду для размещения производственной базы, в связи с чем, судом был сделан правильный вывод о том, что размещение производственной базы на испрашиваемом земельном участке необходимо Илюшиной О.Г. для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" имеет статус юридического лица, Илюшина О.Г. - статус индивидуального предпринимателя, возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, суд правомерно прекратил производство по делу.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Илюшиной О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: