Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-27141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Титовой О.Г. и Мирошкина В.В.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу Клименкова Н.М. на решение Клинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по уточнённому иску Орловой Ольги Александровны к председателю правления СНТ "Борщево" Клименкову Николаю Михайловичу об оспаривании отказа в предоставлении для ознакомления информации (документов) о деятельности органов управления СНТ "Борщево" и его органа контроля и обязании предоставить указанные документы,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Клименкова Н.М. по доверенности - Гарбузовой А.В., Орловой О.А. и её представителя по доверенности - Герасимова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать незаконным отказ председателя правления СНТ "Борщево" Клименкова Н.М. в предоставлении ей как члену товарищества документов, связанных с деятельностью СНТ "Борщево", а именно: протокола о создании товарищества как юридического лица; протокола об избрании правления СНТ "Борщево" и председателя правления товарищества за последние два срока, т.е. за 2009-2012 гг.; сметы доходов и расходов за 2010-2012 гг., отчёты ревизионной комиссии за 2010-2012 гг.; акты выполненных работ и договоры на создание инфраструктуры и общего имущества с момента создания СНТ "Борщево", и обязать Клименкова Н.М. предоставить ей указанные документы для ознакомления и фотокопирования за её же счёт.

В обоснование иска представитель истицы ссылался на те обстоятельства, что Орлова О.А. является собственницей земельного участка площадью 870 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для ведения садоводства, находящегося по адресу: "данные изъяты" Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.05.2009 года.

С 05.06.2010 года Орлова О.А. является членом СНТ "Борщево".

Поскольку она является участницей общей долевой собственности, то в силу закона имеет право знать о порядке распоряжения данной собственностью иными сособственниками, а также уполномоченной организацией по её управлению. Она неоднократно (09.04.2013 года, 18.04.2013 года и 08.06.2013 года) в письменном виде обращалась к председателю СНТ "Борщево" Клименкову Н.М. с заявлениями о предоставлении ей документов, связанных с деятельностью СНТ "Борщево", на что ей было незаконно отказано.

Ответчик в суде первой инстанции иск не признал, считая что производство по делу должно быть прекращено, поскольку 02.10.2013 года в адрес Орловой О.А. были высланы все документы, которые истицы просила ей предоставить.

Таким образом, права истицы не нарушены.

Представитель третьего лица - СНТ "Борщево" в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Клинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года уточнённый иск удовлетворён полностью.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 19 (пункт 1, подпункты 2 и 8), 27 (п. 3) Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, указал на то, что согласно пп. 1.2, 1.7 ст. 10 Устава СНТ "Борщево" член товарищества вправе получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органов контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Председатель правления СНТ "Борщево", а также члены правления товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, вести дела юридически, экономически и технически грамотно, добросовестно и разумно (ст. 34, п. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 мая 2009 года Орлова О.А. является собственницей земельного участка N 7, площадью 870 кв.м, расположенного в СНТ "Борщево".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, СНТ "Борщево" зарегистрировано в ИФНС России по г. Клину Московской области в качестве юридического лица, председателем правления СНТ "Борщево" является Клименков Н.М.

Орлова О.А. является членом СНТ "Борщево", что подтверждается членской книжкой садовода, выданной 20.06.2010 года.

Таким образом, Орлова О.А., являясь членом СНТ "Борщево", имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким товариществом и его органа контроля.

Положение о порядке предоставления информации СНТ "Борщево" было утверждено общим собранием членов товарищества только 08.06.2013 года.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что Орлова О.А. имеет право получать информацию о деятельности правления СНТ "Борщево", а, учитывая то, что она неоднократно обращалась к председателю правления товарищества с заявлениями о предоставлении ей указанных документов, в том числе отчётов ревизионной комиссии за 2010-2012 годы, но получила отказ, то ответчик должен предоставить ей испрашиваемые документы.

Действия председателя правления СНТ "Борщево" Клименкова Н.М. суд первой инстанции признал незаконными, так как Клименков Н.М. действовал в нарушение Устава СНТ Борщево" и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы представителя ответчика о том, что, поскольку в адрес Орловой О.А. были направлены истребуемые документы, то производство по делу подлежит прекращению, не основаны на законе.

Представитель ответчика не подтвердил факт получения Орловой О.А. направленных в её адрес документов.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик Клименков Н.М. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что Орлова О.А. являясь членом СНТ "Борщево" злоупотребляет своими правами в нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Ей неоднократно предлагалось получить все интересующие её уставные документы товарищества через налоговый орган, т.к. такую информацию выдают любому желающему. Все финансовые документы СНТ "Борщево" доступны истице для изучения, т.к. она является членом ревизионной комиссии, но пренебрегает своими обязанностями и не является на заседания ревизионной комиссии.

Истица в суд первой инстанции не представила доказательств факта отказа ей в предоставлении такой информации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истице неоднократно предлагалось ознакомиться с испрашиваемыми ею документами.

Первый раз истицей было отправлено письмо от 09.04.2013 года в адрес председателя правления СНТ "Борщево" без подписи. Поскольку документ не содержал подписи, то такой документ нельзя расценивать как официальный запрос.

Второй раз истицей отправлено письмо от 18.04.2013 года. Председателем правления СНТ "Борщево" Клименковым Н.М. направлен ответ на данное письмо, которым она была приглашена для ознакомления с документами, что подтвердила Орлова О.А. в судебном заседании суда первой инстанции, пояснив о том, что ей не отказывали в предоставлении документов, но она не приехала, т.к. не нашла на это времени.

Таким образом, истице ответчиком не отказывалось в ознакомлении с испрашиваемыми документами.

Более того, до вынесения оспариваемого судебного решения Клименковым Н.М. было направлено в адрес Орловой О.А. письмо (заказное с уведомлением и с описью вложения) (л.д. 118) с копиями всех испрашиваемых ею документов.

По мнению ответчика, моментом исполнения обязательства надлежит считать момент отправления письма в адрес истицы, а не момент фактического получения ею документов. Письмо было направлено ей заблаговременно (за 14 дней до судебного заседания).

Кроме того, суд в обжалуемом решении вышел за рамки заявленных требований, обязав ответчика предоставить истице для ознакомления протоколы заседаний правления СНТ "Борщево" об избрании председателя правления за 2009-2012 гг.

Истица и её представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам ответчика и представленным им и его представителем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по уточнённому иску Орловой Ольги Александровны к председателю правления СНТ "Борщево" Клименкову Николаю Михайловичу об оспаривании отказа в предоставлении для ознакомления информации (документов) о деятельности органов управления СНТ "Борщево" и его органа контроля и обязании предоставить указанные документы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: